Судебный акт #1 (Определения) по делу № 5-309/2022 от 07.02.2022

Дело № 5 – 309/ 2022                 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь                              29 марта 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МФК «Лайм-Займ» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела УФССП России по <адрес> в отношении ООО «МФК «Лайм-Займ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в связи с совершением обществом действий, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности с должника М, чем нарушены положения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23.92 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями районных судов (часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте «в» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение судьями районных (городских) судов дел, подведомственных должностным лицам административных органов, которыми дело передано на рассмотрение в суд, производится в том случае, когда в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность назначения наказания, отнесенного к исключительной компетенции судей.

По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции судьи районного суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения административного органа или должностного лица о необходимости применения более строгой меры наказания в виде административного приостановления деятельности, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Однако санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц установлено ответственность только в виде административного штрафа.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный надзор за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Указанная позиция отражена в решении Пермского краевого суда от 28 февраля 2022 года.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению по подведомственности для рассмотрения в Управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МФК «Лайм-Займ» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ передать для рассмотрения по подведомственности в Управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Судья                                  Т.В. Старцева