Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-83/2024 от 19.01.2024

Судья Терентьев А.Н. Дело № 21-83/2024

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 12 февраля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Прудий С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии Ивченко Л.Л. на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО8,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии Ивченко Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № Че Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Че Р.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Феодосийского городского суда Республики Крым 26 декабря 2023 года постановлено решение, которым удовлетворена жалоба Че Р.В., постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии Ивченко Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи городского суда, инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии Ивченко Л.Л. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить его. В обоснование указано на нарушение судьей городского суда норм процессуального и материального права и на неправильную оценку установленных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав защитника Прудий С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из постановления должностного лица органа дорожного надзора, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, Че Р.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №», в нарушении требований п.13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, при включении разрешающего сигнала светофора на регулируемом перекрестке не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты>» под управлением Медведева В.Ю. завершавшего движение через него и пользующегося преимущественным правом проезда. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Постановлением должностного лица органа дорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № в действиях Че Р.В. установлено нарушение п.13.8 ПДД РФ, и он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

26 декабря 2023 года судьей Феодосийского городского суда Республики Крым вынесено решение, которым постановление должностного лица органа дорожного надзора Ивченко Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Диспозиция ч.2 ст.12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня совершения данного административного правонарушения.

Событие, по поводу которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Че Р.В., имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности Че Р.В. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, которыми предусмотрено, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, 50 и 55 Конституции РФ.

Инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии Ивченко Л.Л., усматривая в действиях Че Р.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о его виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению жалоба инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии Ивченко Л.Л. об отмене решения судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии Ивченко Л.Л. оставить без удовлетворения,

решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9, - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>