Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2019 ~ М-1541/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-1702/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 июля 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Копысовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боговарова А.С. к АО ГСК «Югория», Решетникову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория». В обоснование требований указал, что 22.04.2014 (описка в тексте иска) между Боговаровым А.С. и ответчиком заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) в отношении принадлежащего ему автомобиля «Шевроле Кобальт», гос. знак <данные изъяты>, со сроком страхования с 22.04.2017 г. по 21.04.2018 г. Страховая премия уплачена страховщику в полном объеме.

22.01.2018 г. в 13 час. 40 мин. на 100 км. автодороги «Киров - Советск – Яранск» в Верхошижемском районе Кировской области произошло ДТП: водитель Решетников С.А., управляя автомобилем «Митсубиши Монтеро Спорт», гос. знак <данные изъяты>, не справился с управлением транспортного средства, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречно движущейся управляемой истцом автомашиной «Шевроле». В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля «Митсубиши» получили травмы, истцу Боговарову А.С. причинен тяжкий вред здоровью, оба автомобиля получили механические повреждения.

Указанные факты подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, т.к. в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, постановлением о возбуждении уголовного дела.

Гражданская ответственность причинителя вреда (виновного в ДТП) Решетникова С.А. застрахована также в АО ГСК «Югория» (полис <данные изъяты>).

01.03.2018 истец подал ответчику заявление о выплате страхового возмещения. 01.03.2018 г. истцу выдано направление в ООО «Группа компаний «Автоспас» на проведение независимой экспертизы для составления акта осмотра и фотоотчета.

Согласно акту осмотра транспортного средства № 25139/18 от 06.03.2018 г. сделано заключение о конструктивной гибели транспортного средства и предположение об экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта.

Согласно акту о страховом случае № 041/18-48-00817/01/021 от 02.11.2018 причинителем вреда является Решетников С.А., произошедшее ДТП признано страховым случаем, по риску причинения вреда жизни и здоровью истца выплачено страховое возмещении в сумме 305750 руб.

Вместе с тем, согласно письму АО «ГСК «Югория» от 20.11.2018 г. страховщиком приостановлено рассмотрение названого страхового дела в части выплаты страхового возмещения по ущербу, причиненному транспортному средству «Шевроле Собальт» до предоставления итогового процессуального документа об установлении виновного в ДТП.

Согласно постановлению от 11.02.2019 г. предварительное следствие по возбужденному 25.06.2018 г. уголовному делу приостановлено, что не может лишать истца возможности получения страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем.

Страховщиком произошедшее ДТП признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение за вред, причиненный здоровью. В действиях истца нарушений ПДД не установлено, каких-либо доказательств отсутствия вины Решетникова С.А. не представлено.

Согласно выводам проведенной в рамках возбужденного уголовного дела автотехнической экспертизы № 620/4 – 5, водитель автомашины «Митсубиши», выехав на полосу встречного движения, сам создал опасность для движения для водителя автомобиля «Шевроле» (истца).

Невыплата истцу страхового возмещения ответчиком является незаконным, нарушающим его права по договору страхования.

Согласно заключению эксперта № 1821 ИП Б. М.А., рыночная стоимость поврежденного автомобиля на момент ДТП составила 351200 руб., стоимость годных остатков после ДТП – 13000 руб., стоимость экспертизы – 5000 руб.

11.04.2019 г. ответчику вручена досудебная претензия о выплате в течение 10 календарных дней: страхового возмещения за поврежденное транспортное средство – 351200 руб.; расходы по экспертизе – 5000 руб.; расходы за эвакуатор – 3500 руб.; неустойку – 400000 руб. за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Из ответа АО «ГСК «Югория» на претензию от 16.04.2019 г. следует, что рыночная стоимость поврежденного автомобиля истца на момент ДТП составила по расчету ответчика 320245,64 руб., и в связи с наличием признаков неустановленной вины участников ДТП, ответчик намерен произвести выплату неоспариваемой части страхового возмещения (50 %): 160122,82 руб., а также расходы на эвакуатор - 3500 руб.

Согласно акту о страховом случае от 16.04.2019 г. истцу выплачено страховое возмещение 160122,82 руб., расходы за эвакуатор – 3500 руб., всего – 163622,82 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения за поврежденный в ДТП автомобиль истца, которая до настоящего времени не выплачена, составляет 178077,18 руб., из расчета 351200 руб. (рыночная стоимость поврежденного автомобиля на момент ДТП) – 13000 руб. (стоимость годных остатков) – 160122,82 руб. (выплаченная по досудебной претензии часть страхового возмещения).

На основании ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан уплатить неустойку в размере, не превышающем размер страховой суммы по виду причиненного вреда, т.е. 400000 руб., из расчета: 400000 руб. * 374 дн. (с 03.04.2018 г. по 11.04.2019) * 1 % (что составляет 1496000 руб., но не более 400000 руб.).

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по проведению экспертизы в сумме 5 000 руб.

Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 50000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 03.04.2019 г. (за составление досудебной претензии, искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции).

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение – 178077,18 руб., расходы за проведение экспертизы – 5000 руб.; неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения – 400000 руб.; штраф; расходы на оплату юридических услуг – 50000 руб.

Определением суда от 26.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Решетников С.А.

В судебном заседании истец и его представитель дали объяснения, аналогичные изложенным, требования поддержали.

Представители ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности Романов А.А., Дозмарова О.М. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам письменного отзыва, просили в иске отказать. Дополнительно суду пояснили, что при первоначальном обращении истца, им не представлен итоговый документ по делу об административном правонарушении, т.е. им не исполнена обязанность по предоставлению документов, предусмотренная п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности, абз. 5 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». 16.04.2019 г. АО ГСК «Югория» в установленный 10-дневный срок произвел выплату страхового возмещения в размере 50 % от установленного материального ущерба в размере 160122,82 руб., а также оплатил услуги эвакуатора – 3500 руб. Не подлежит удовлетворению требование истца о выплате расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., т.к. оснований для обращения к эксперту не имелось, истец ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства не приглашал, чем лишил права на участие в экспертизе. В случае удовлетворения требований истца, просит применить положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональности размеру удовлетворенных исковых требований. Считают разумными сумму расходов на проведение экспертизы в размере 1000 руб. Требование истца о взыскании неустойки и штрафа не имеет правовых оснований ввиду исполнения ответчиком обязательств по урегулированию страхового случая в полном объеме и в установленный срок. В случае взыскания судом неустойки и штрафа, просит снизить их размер ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Также полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 3000 руб.

Ответчик Решетников С.А. в судебном заседании иск не признавал, поясняя, что выезд автомобиля под его управлением на встречную полосу был спровоцирован другим автомобилем, который в ходе следствия по уголовному делу установить не удалось.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке.

Суд, выслушав истца и его представителя, сторону ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 118 0133 00 57 000048 по факту ДТП от 22.01.2018 г. с участием водителей Решетникова С.А. и Боговарова А.С., приходит к следующему.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 12 вышеуказанного ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10 ст. 12).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12).

Согласно положений абз. 4 п. 22 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно п. 16.1 подп. «д» ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 22.01.2018 г. в 13 час. 40 мин. на 100 км. автодороги «Киров – Советск – Яранск» в Верхошижемском районе Кировской области произошло ДТП, с участием автомобилей: «Митсубиши Монтеро Спорт», гос. знак <данные изъяты>, под управлением Решетникова С.А. и «Шевроле», гос. номер <данные изъяты>, под управлением и принадлежащей Боговарову А.С., а именно, водитель Решетников С.А., управляя автомобилем «Митсубиши Монтеро Спорт», не справился с управлением транспортного средства, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречно движущейся автомашиной истца. В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля «Митсубиши» получили травмы, истцу Боговарову А.С. причинен тяжкий вред здоровью, оба автомобиля получили механические повреждения.

Указанные факты подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановлением о возбуждении уголовного дела № 118 0133 00 57 000048 по факту ДТП от 22.01.2018 г. с участием водителей Решетникова С.А. и Боговарова А.С.; постановлением от 11.02.2019 г. о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ: неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Гражданская ответственность истца Боговарова А.С. и ответчика Решетникова С.А. застрахована в АО ГСК «Югория» (полисы <данные изъяты>).

01.03.2018 истцом ответчику подано заявление о выплате страхового возмещения. Согласно акту осмотра транспортного средства № 25139/18 от 06.03.2018 г. ООО «Группа компаний «Автоспас» стоимость годных после ДТП остатков автомобиля истца составила 13000 руб.

Согласно акту о страховом случае № 041/18-48-00817/01/021 от 02.11.2018 произошедшее ДТП признано страховым случаем, причинителем вреда является Решетников С.А., по риску причинения вреда жизни и здоровью истца выплачено страховое возмещении в сумме 305750 руб.

Из сообщения АО «ГСК «Югория» от 20.11.2018 г. следует, что рассмотрение страхового дела приостановлено в части выплаты страхового возмещения по ущербу, причиненному транспортному средству «Шевроле Собальт» до предоставления итогового процессуального документа об установлении виновного в ДТП.

Постановлением от 11.02.2019 г. предварительное следствие по возбужденному 25.06.2018 г. уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением водителя автомобиля «ВАЗ Гранта», спровоцировавшего ДТП, т.к. в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно выводам автотехнической экспертизы от 31.05.2018 г., проведенной ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы» по определению инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» водитель автомашины «Митсубиши», выехав на полосу встречного движения, сам создал опасность для движения для водителя автомобиля «Шевроле».

Заключением эксперта ИП Б. М.А. № 1821 от 02.04.2019 г., рыночная стоимость поврежденного автомобиля на момент ДТП составила 351200 руб., стоимость годных остатков после ДТП – 13000 руб., в результате ДТП произошла конструктивная гибель транспортного средства истца.

11.04.2019 г. ответчику вручена досудебная претензия о выплате в течение 10 календарных дней страхового возмещения за поврежденное транспортное средство – 351200 руб.; расходов за услуги эксперта – 5000 руб.; расходов на эвакуатор – 3500 руб.; неустойку – 400000 руб. за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Согласно акту о страховом случае от 16.04.2019 г., ответа АО «ГСК «Югория» на претензию, истцу выплачено страховое возмещение 160 122,82 руб., расходы за эвакуатор – 3500 руб., всего – 163622,82 руб., т.к. рыночная стоимость поврежденного автомобиля истца на момент ДТП составила по расчету ответчика 320245,64 руб., а также в связи с наличием признаков неустановленной вины участников ДТП, страховая выплата будет произведена в неоспариваемой части страхового возмещения, т.е. 50 %.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 178077,18 руб., из расчета 351200 руб. (рыночная стоимость поврежденного автомобиля на момент ДТП) – 13000 руб. (стоимость годных остатков) – 160122,82 руб. (выплаченная часть страхового возмещения), расходы за производство экспертизы – 5000 руб., неустойку в размере 400000 руб., расходы истца по проведению экспертизы - 5 000 руб.

Разрешая требования, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Проанализировав объяснения участников ДТП, схему места совершения ДТП, фотоматериалы с места ДТП, учитывая место расположения транспортных средств после ДТП, локализацию повреждений, которые отражены на представленных фотоматериалах, учитывая, что автомобиль под управлением Боговарова А.С. двигался во встречном направлении относительно автомобиля под управлением Решетникова С.А., столкновение произошло на проезжей части дороги, предназначенной для движения автомобиля Шевроле Кобальт под управлением Боговарова А.С. (встречное направление), а так же учитывая, что превышения скорости истцом не установлено, как не установлен и автомобиль, спровоцировавший занос автомобиля под управлением Решетникова А.С., суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Решетникова А.С., который в нарушение п. 9.1 (1), п.10.1 ПДД, не учёл дорожные и метеорологические условия, а при наличии опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а выехал на полосу встречного движения, и допустил столкновение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Решетникова А.С., автомобилю истца Боговарова А.С. были причинены механические повреждения, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Суд установил, что страховое возмещение определено ответчиком АО «ГСК «Югория» в размере 320245,64 руб. актом от 16.04.2019 г. и в установленный 10-дневный срок истцу выплачено 160122,82 руб., что составляет 50% от указанного размера.

Страховое возмещение, установленное ИП Б. М.А. по инициативе истца, составляет 338200 руб., что превышает установленный ответчиком размер на 6%.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично и взыскании страхового возмещения в пользу истца в размере 160122,82 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку при данных обстоятельствах, на основании положений ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Истцом в обоснование расходов на проведение экспертизы представлены кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру № 82 от 02.04.2019 г. на сумму 5000 руб.

Учитывая действующее законодательства, суд считает необходимым взыскать расходы истца на проведение экспертизы в сумме 5000 руб., не усматривая, вопреки доводам ответчика, оснований для уменьшения данной суммы.

В связи с отсутствием материальных требований к ответчику Решетникову С.А., в удовлетворении иска к нему следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика юридические расходы в сумме 50000 руб., представив в обоснование заявленных требований договор возмездного оказания юридических услуг от 03.04.2019 г., расписку о получении Кассиным В.А. денежных средств в размере 50000 руб. по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая возражения ответчика на взыскание судебных расходов, суд удовлетворяет требования истца частично, в размере 10000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, объема проделанной работы.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «Озащите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Кирова государственная пошлина в размере 4402,45 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боговарова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу Боговарова А.С. страховое возмещение в размере 160122,82 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Боговарова А.С. отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» госпошлину в доход МО «Город Киров» в размере 4 402,45 руб.

В удовлетворении иска к Решетникову С.А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Жолобова

Мотивированное решение составлено 20.07.2019 г.