Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2923/2022 ~ М-2172/2022 от 12.05.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                                                                           г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Баклашовой А. С. к Крузенштерну Ф. Ц. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика Крузенштерна Ф.Ц. денежные средства в размере 94500 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного имуществу истца, расходы по оплате госпошлины в размере 3035 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было повреждено принадлежащее истцу имущество, а именно: фотоаппарат «Canon Mark 3», объектив «Canon Zoom Lens EF24-105 mm» и ноутбук марки «HP», тем самым был причинен имущественный вред. Вред имуществу причинен в результате действий ответчика, факт причинения вреда подтверждается постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г.Улан-Удэ об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Для определения размера причиненного материального ущерба была назначена и проведена экспертиза согласно которой сумма причиненного ущерба имуществу истца составила 94 500 руб.

В судебном заседании истец Баклашова А.С., ее представитель Дамбаев Г.А. поддержали доводы иска. Не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Крузенштерн Ф.Ц. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом с согласия истца определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права, регулирующих ответственность лица за возникший вред, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных условий, влечет за собой отказ в удовлетворении иска, дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ отказано за отсутствием события преступления. Установлено, что имущество Баклашовой А.С. было повреждено в ходе потасовки между Крузенштерном Ф.Ц. и Баклашовой А.С.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ ЛСЭ МЮ РФ №.1 установлена сумма причиненного ущерба имуществу Баклашовой А.С.: фотоаппарата «Canon Mark 3», объектива «Canon Zoom Lens EF24-105 mm» и ноутбука марки «HP», в размере 94500 руб.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наступление материального ущерба имуществу истца произошло по вине ответчика, имеется причинно-следственная связь между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3035 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление Баклашовой А. С. к Крузенштерну Ф. Ц. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Крузенштерна Ф. Ц. в пользу Баклашовой А. С. денежные средства в размере 94500 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного имуществу истца, расходы по оплате госпошлины в размере 3035 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                         Н.М.Цыденова