Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2023 ~ М-164/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-448/2023

УИД – 61RS0036-01-2023-000225-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

с участием представителя истца Самсонова А.В. – адвоката Плотникова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова Александра Васильевича к ООО «СК «Вековые Традиции» о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Самсонов А.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Вековые Традиции» о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки, возмещении убытков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Строительная Компания «Вековые Традиции» был заключен договор подряда № на ремонтно-строительные работы по адресу: <адрес>. Работы должны были быть закончены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, он, т.е. истец, внес предоплату на закупку строительного материала в сумме 270000 рублей. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Ответчику была направлена досудебная претензия, на которую ответ не получен. За нарушение срока окончания работ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить неустойку. Размер неустойки составит 270000 рублей. Также он, т.е. истец, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 300 рублей, так как работники ответчика складировали мусор в неустановленном месте. Считает, что данная сумма штрафа является для него убытками.

На основании изложенного, истец Самсонов А.В. просит суд взыскать в его пользу с ООО «Строительная Компания «Вековые Традиции» уплаченную по договору подряда денежную сумму в размере 270000 рублей, неустойку в сумме 270000 рублей, расходы по оплате административного штрафа в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В судебное заседание истец Самсонов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия истца Самсонова А.В.

В судебном заседании представитель истца Самсонова А.В. - адвокат Плотников А.Л. заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду также пояснил, что до настоящего времени денежная сумма, уплаченная истцом по договору не возвращена, работы не выполнены, в связи с чем, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Вековые Традиции» не явился, извещался судом по месту регистрации юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «СК «Вековые Традиции» зарегистрировано по адресу: <адрес>. Судебные извещения были направлены по месту регистрации ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчика ООО «СК «Вековые Традиции» извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Самсонова А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

Согласно с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. И если иное не установлено законом, иными правовыми актами или иное не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

В соответствии ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 указанного Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Самсоновым А.В. и ООО «СК «Вековые Традиции» был заключен договор подряда на строительные работы №.

Согласно п. 1 указанного договора, подрядчик обязался в установленный договором срок произвести ремонтно-строительные, отделочные и иные работы, в соответствии с технической документацией и указанные в Смете № 1 на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1 договора, сторонами согласованы сроки начала и окончания работ: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.1, 4.1 договора, стоимость работ составляет 150000 рублей, стоимость строительных материалов для выполнения работ, которые заказчик передает подрядчику, составляет 270000 рублей.

Указанный договор подписан генеральным директором ООО «СК «Вековые Традиции», в договоре имеется оттиск печати ООО «СК «Вековые Традиции». Также генеральным директором ООО «СК «Вековые Традиции» подписана Смета № 1 (приложения №№ 1-4) к данному договору.

Указанный договор предоставлен суду самим истцом Самсоновым А.В., в связи с чем, отсутствие в бланке договора заполненного раздела о заказчике, не свидетельствует о том, что данный договор не был заключен между сторонами.

Согласно указанной Смете № 1, подрядчику был оплачен аванс за материал всего в сумме 270000 рублей: в сумме 50000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 220000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью директора ООО «Строительная Компания «Вековые Традиции» в указанной смете.

В соответствии с п.п. 2.4, 6.2 договора, заказчик оплачивает выполненную работу по пунктам, указанным в смете, за вычетом аванса.

Однако, в установленный договором срок обязательства по договору со стороны подрядчика ООО «СК «Вековые традиции» не исполнены. Каких-либо доказательств того, что указанные в Смете № (приложения №№) работы были выполнены в целом либо в какой-либо части, в установленный договором срок, а также доказательств того, что был приобретен необходимый строительный материал для производства работ, суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства на приобретение материала в сумме 270000 рублей, однако ответ на данные требования не поступил.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени работы по договору не выполнены, срок окончания выполнения работ истек, доказательств приобретения и передачи истцу строительных материалов для выполнения работ суду не предоставлено, то требования истца о взыскании уплаченных денежных средств по договору в общей сумме 270000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 3% за каждый день просрочки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка на нарушение обязательств может быть предусмотрена договором.

В соответствии с п. 8.2. договора, в случае нарушения срока окончания работ, указанного в п. 3.1. договора, более чем на 10 дней, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ, указанных в смете № 1 договора, за каждый день просрочки.

Однако, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, положениями ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы, при этом данной нормой предусмотрена возможность установления в договоре более высокого размера неустойки (пени), в связи с чем, предусмотренная п. 8.2 договора подряда неустойка в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ нарушает требования ч. 5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей и права истца как потребителя, не подлежит применению на основании ст. 16 указанного Закона РФ о защите прав потребителей, а потому при расчете неустойки следует принять размер неустойки, предусмотренный ч. 5 ст. 28 указанного Закона.

Также согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, неустойка подлежит начислению исходя их общей цены выполнения работ, предусмотренной договором.

Согласно п. 2.1 договора и смете № 1 к договору, общая стоимость работ по договору составила 150000 рублей.

Как предусмотрено п. 3.1.2 договора, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (157 дней просрочки) размер неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей составит 706500 рублей, согласно расчету: 150000 х 3% х 157 дней просрочки.

Однако, как указано, согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с этим, размер неустойки составит 150000 рублей (общая стоимость работ, предусмотренная договором).

Истцом заявлены требования о возмещении в его пользу расходов по оплате административного штрафа в сумме 300 рублей.

Как следует из материалов дела, Самсонов А.В. на основании постановления Административной комиссии при Администрации г. Каменск-Шахтинского от 22.06.2022 года был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 300 рублей.

Данное постановление вступило в силу, административный штраф был оплачен Самсоновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением установлено нарушение Самсоновым А.В. Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский».

Таким образом, указанным постановлением установлена противоправность поведения и вина в нарушении указанных Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» самого Самсонова А.В., а не иных лиц.

В связи с этим, оснований для взыскания с ответчика суммы уплаченного истцом административного штрафа не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем истца – адвокатом Плотниковым А.Л. услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, а также исходя из принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, судья считает, что заявленный истцом размер расходов на представителя в сумме 20000 рублей является разумным и соответствует конкретному объему оказанных представителем услуг

Однако, поскольку судом исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом заявлены исковые требования, подлежащие оценке, в общей сумме 540000 рублей (270000 + 270000). Данные требования истца подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 420000 рублей (270000 + 150000).

Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца на представителя в сумме 15600 рублей (420000 / 540000 = 0,78; 20000 х 0,78 = 15600 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Каменск-Шахтинского подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, исчисленная от общей суммы удовлетворенных судом исковых требований (270000 + 150000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самсонова Александра Васильевича к ООО «СК «Вековые Традиции» о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки, возмещении убытков, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Вековые Традиции» в пользу Самсонова Александра Васильевича уплаченные по договору подряда денежные средства в сумме 270000 рублей, неустойку в сумме 150000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Самсонова Александра Васильевича о взыскании неустойки, возмещении убытков, - отказать.

Взыскать с ООО «СК «Вековые Традиции» в доход местного бюджета г. Каменск-Шахтинского Ростовской области государственную пошлину в сумме 7400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.05.2023 года.

Судья: