Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2024 (2-3413/2023;) ~ М-3058/2023 от 20.12.2023

57RS0026-01-2023-0003548-53

Дело №2-492/2024

ЗАОНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                                                                                                 г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Крючкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Грачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Сафонова Е. Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сафонова Т. Е. к Музалевской О. Н., Лизякиной Д. И. об определении порядка пользования квартирой,

установил:

Сафонов Е.Н. обратился в суд с иском к Музалевской О.Н., Лизякиной Д.И. об определении порядка пользования квартирой, в обоснование исковых требований указав на следующие обстоятельства.

Сафонов Е.Н., его несовершеннолетний сын Сафонов Т.Е., Музалевская О.Н., Лизякина Д.И. являются собственниками квартиры, а также зарегистрированы в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время установить порядок пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не представляется возможным. В связи с чем, Сафонов Е.Н. просил суд определить порядок пользования квартирой, выделив жилые комнаты площадью 17,2 кв.м. и 8,9 кв.м.; кухню площадью 5,5 кв.м.; коридоры площадью 0,4 кв.м.; 0,4 кв.м., 7,1 кв.м., туалет и ванну оставить в общем пользовании.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Полячкова А.В. в суд не явилась, в предыдущем судебном заседании представила уточненное исковое заявление, согласно которого истец просит суд выделить в пользование Сафонову Е. Н., Сафонову Т. Е. две жилые комнаты площадью 17,2 кв.м и 13,4 кв.м; выделить в пользование Музалевской О. Н., Лизякиной Д. И. жилую комнату площадью 8,9 кв.м.; установить в общем пользовании сторон кухню, туалет, коридор, кладовые, ванную комнату.

Ответчики Музалевская О.Н., Лизякина Д.И. в суд не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Орловского муниципального округа Орловской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. В предыдущем судебном заседании представитель Токмакова Ж.М. возражений против исковых требований не высказала.

Согласно ст. 233 ГПК РФ данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Таким образом, участник совместной собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на пользование им, без учета прав иных собственников данного жилого помещения.

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по устранению препятствий в пользовании сособственнику принадлежащим имуществом исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Сафонов Е.Н., его несовершеннолетний сын Сафонов Т.Е., Музалевская О.Н., Лизякина Д.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от 19.03.2015.

Право общей долевой собственности зарегистрировано сторонами в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанная квартира имеет общую площадь 61 кв.м. и состоит из трех жилых комнат: площадью 8,9 кв.м, 17,2 кв.м. и 13,4 кв.м, вспомогательных помещений: коридора площадью 5,3 кв.м, туалета площадью 1 кв.м, ванной площадью 1,8 кв.м, кухни площадью 5,5 кв.м, кладовых площадью 7,1 кв.м, 0,4 кв.м, 0,4 кв.м, что подтверждается представленными в материалах дела документами, в частности, экспликацией площади <адрес>.

В квартире фактически проживает только Сафонов Е.Н. и его несовершеннолетний сын Сафонов Т.Е., ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.

Учитывая, что стороны являются сособственниками жилого помещения, имеют равное право пользования спорной квартирой, комнаты в квартире являются изолированными, что дает возможность пользоваться квартирой разным семьям, суд приходит к выводу о том, что иск Сафонова Е.Н. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд исходит из того, что предложенный истцом порядок пользования соответствует требованиям действующего законодательства, соблюдает баланс интересов всех участников общей долевой собственности, в частности, несовершеннолетнего ребенка, позволяя беспрепятственно пользоваться принадлежащим им имуществом и осуществлять его обслуживание в своем интересе и по своему усмотрению. При этом в указанном истцом варианте определения порядка пользования сторонам также выделяются помещения в общее пользование.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сафонова Е. Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сафонова Т. Е. к Музалевской О. Н., Лизякиной Д. И. об определении порядка пользования квартирой - удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), общей площадью 61 кв.м:

- выделить в пользование Сафонову Е. Н., Дата г.рождения (паспорт № №), Сафонову Т. Е., Дата г.рождения (свидетельство о рождении №), две жилые комнаты площадью 17,2 кв.м и 13,4 кв.м; выделить в пользование Музалевской О. Н., Дата г.рождения (паспорт № №), Лизякиной Д. И., Дата г.рождения (паспорт № №), жилую комнату площадью 8,9 кв.м; установить в общем пользовании сторон вспомогательные помещения: коридор площадью 5,3 кв.м, туалет площадью 1 кв.м, ванную площадью 1,8 кв.м, кухню площадью 5,5 кв.м, кладовые площадью 7,1 кв.м, 0,4 кв.м и 0,4 кв.м.

Взыскать с Музалевской О. Н., Лизякиной Д. И. в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.      

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2024.

Судья                                                                                           И.В. Крючкина