Решение по делу № 2-4236/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-4236/2015 14 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барминой Е.А.,

при секретаре Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Цветковой Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга сиском к ответчику Цветковой Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои исковые требования обосновывает тем, что 28.04.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № Х, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 70.000 рублей 00 коп. сроком на 36 месяцев под 17,50% годовых. Банк свои обязательства исполнил полностью. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. Банк обратился к заемщику с требованием о необходимости погасить задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, а также предложил расторгнуть договор. Однако, указанное требование банка заемщиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.01.2015 года составляет 122.505 рублей 46 коп., в том числе:

- 57.434 рубля 01 коп. – просроченный основной долг,

- 10.787 рублей 63 коп. – просроченные проценты,

- 39.067 рублей 33 коп. – неустойка за просроченный основной долг,

- 15.216 рублей 49 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 3-оборот).

Ответчик Цветкова Л.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела (л.д. 51), о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 28.04.2012 года между сторонами заключен кредитный договор № Х, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 70.000 рублей 00 коп. под 17,50 % годовых сроком на 36 месяцев. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором (л.д. 9-13), заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д. 14-оборот), графиком платежей (л.д. 13-оборот-14).

28.04.2012 года ответчик получила от истца денежные средства по кредиту в размере 70.000 рублей 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 9).

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 9-оборот).

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-19).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 10).

         Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивал суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возвращения кредита.

Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита в полном объеме (л.д. 16). Факт направления указанного требования подтверждается списком заказной почтовой корреспонденции (л.д. 17).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 28.01.2015 года ответчик имеет общую задолженность в размере 122.505 рублей 46 коп., в том числе:

- 57.434 рубля 01 коп. – просроченный основной долг,

- 10.787 рублей 63 коп. – просроченные проценты,

- 39.067 рублей 33 коп. – неустойка за просроченный основной долг,

- 15.216 рублей 49 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 20), а также из выписки по лицевому счету (л.д. 18-19). Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, не оплачивает периодические платежи в счет погашения задолженности, принимая во внимании размер образовавшейся у ответчика задолженности и длительность периода, в течение которого ответчик не исполняет свои обязательства, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора от 28.04.2012 года, и находит требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3.650 рублей 11 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Цветковой Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № Х от 28.04.2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Цветковой Л.А.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Цветковой Л.А. задолженность по кредитному договору № Х от 28.04.2012 года в размере 122.505 рублей 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.650 рублей 11 коп., а всего взыскать 126.155 (сто двадцать шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья