Дело № 1-122/2022
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 г. с. Кыштовка, Новосибирская область
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,
при секретаре Обуховой О.В.,
с участием государственного обвинителя Панафидина С.Д.,
подсудимого Мерьякупова Д.А.,
защитника Чувашовой А.Д.,
рассмотрев уголовное дело в отношении Мерьякупова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Н. <адрес>, проживающего по адресу: Н. <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Н. <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы,
-ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Н. <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на <данные изъяты>
-ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Н. <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> лишения свободы, постановлением Куйбышевского районного суда Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок <данные изъяты> с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;
-ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Н. <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> лишения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Н. <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> <данные изъяты> освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
-ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Н. <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока;
ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Н. <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока;
ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Н. <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мерьякупов Д.А. дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступления совершены в <адрес> Н. <адрес> при следующих обстоятельствах.
1/ ДД.ММ.ГГГГ приговором Венгеровского районного суда Н. <адрес> Мерьякупов Д. А. был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Венгеровского районного суда Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Мерьякупову Д.А. назначено <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мерьякупов Д.А. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-12 ГУФСИН Р. Н. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 30 минут Мерьякупов Д. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком №, на участке, расположенном около <адрес>, Н. <адрес>, был остановлен старшим инспектором ДПС МО МВД Р. «Венгеровский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, после чего старшим инспектором ДПС МО МВД Р. «Венгеровский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 Мерьякупов Д.А. был отстранен от управления данным транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Мерьякупова Д.А. было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,468 мг/л. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у данного водителя установлено алкогольное опьянение.
2/ ДД.ММ.ГГГГ приговором Венгеровского районного суда Н. <адрес> Мерьякупов Д. А. был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Венгеровского районного суда Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Мерьякупову Д.А. назначено <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мерьякупов Д.А. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-12 ГУФСИН Р. Н. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 30 минут Мерьякупов Д. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель по требованию должностных лиц обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял механическим транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ -21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на 2 км автодороги Кыштовка – Малокрасноярка, <адрес>, Н. <адрес> был остановлен инспектором ДПС МО МВД Р. «Венгеровский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №3, после чего инспектором ДПС МО МВД Р. «Венгеровский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №3, Мерьякупов Д.А. был отстранен от управления данным транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Мерьякупова Д.А. было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,719 мг/л, с чем Мерьякупов Д.А. был не согласен, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мерьякупов Д.А. отказался. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у данного водителя установлено алкогольное опьянение.
Подсудимый Мерьякупов Д.А. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, будучи допрошенного в качестве подозреваемого.
Вина Мерьякупова Д.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.
Так, Мерьякупов Д.А., будучи допрошенный в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения, где отбывал наказание по ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он освободился из ИВС МО МВД Р. «Венгеровский», где отбывал административный арест. Его встретила Свидетель №1 на автомобиле, после чего он с ними доехал до <адрес> Н. <адрес>, по дороге домой он употреблял пиво. Приехав в <адрес>, он с Свидетель №1 доехали до <адрес>, где у его знакомого находился его автомобиль марки ВАЗ- 21102, государственный регистрационный знак № он решил забрать автомобиль к себе домой. Он сел за руль своего автомобиля, начал движение по <адрес>, свернул на <адрес>, около 23 часов 30 минут около <адрес> он увидел в зеркало заднего вида автомобиль ДПС, сотрудник полиции в нем при помощи проблесковых маяков и звукового сигнала указал ему на остановку. Он остановил автомобиль и вышел из него. Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД Р. «Венгеровский» Свидетель №2 потребовал предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал документы на автомобиль, и объяснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, что он лишен права управления в суде. Свидетель №2 объяснил ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и потребовал, чтобы он прошел с ним в патрульный автомобиль, на что он ответил согласием. Находясь в салоне служебного автомобиля, Свидетель №2 с применением видеозаписи пояснил ему, что он отстраняет его от управления транспортным средством, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе он поставил подпись. Далее, Свидетель №2 предложил ему проехать в ОП «Кыштовское» МО МВД Р. «Венгеровский» для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием. Проехав в ОП «Кыштовское», ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут с применением видеозаписи Свидетель №2 предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил согласием. Продув воздух в трубку алкотектора было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с показаниями он был согласен. Свидетель №2 был составлен протокол об освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения, в котором он так же поставил подпись.
ДД.ММ.ГГГГ он на своем личном автомобиле марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> приехал в гости к своему знакомому, который проживает в <адрес>, Н. <адрес>, где пробыл примерно до 23 часов того же дня. В гостях у знакомого он выпивал спиртное, после чего на своем автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал в <адрес>, Н. <адрес> по автодороге Кыштовка - Малокрасноярка, при этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда он подъезжал к <адрес>, то он увидел, что ему навстречу двигается автомобиль ДПС. Сотрудники полиции подали светозвуковой сигнал об остановке, он остановился на обочине. К нему подошли инспекторы ДПС Свидетель №3 и Свидетель №2 Свидетель №3 потребовал предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он передал документы на автомобиль, и пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. Свидетель №3 объяснил ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и потребовал, чтобы он прошел в патрульный автомобиль. В салоне служебного автомобиля Свидетель №3 с применением видеозаписи пояснил ему, что он отстраняет его от управления транспортным средством, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе он поставил подпись. Свидетель №3 предложил ему проехать в ОП «Кыштовское» МО МВД Р. «Венгеровский» для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием. Проехав в ОП «Кыштовское» с применением видеозаписи Свидетель №3 предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил согласием, и, продув воздух в трубку алкотектора было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с показаниями он не согласился. Инспектором ДПС ИДПС Свидетель №3 был составлен протокол об освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения, в котором он так же поставил подпись, и написал, что не согласен с показаниями прибора. После, с применением видеозаписи Свидетель №3 предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения так как знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе, составленном ИДПС Свидетель №3 он написал, что отказывается. Свою вину в том, что управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается (показания на л.д. 88-91, 133-137 оглашены).
Свидетель Свидетель №2 показал, что он проходит службу в должности ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД Р. «Венгеровский».
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на дежурстве в составе наряда ДПС и осуществлял патрулирование в <адрес>, Н. <адрес>. В 23 часа 30 минут им был выявлен автомобиль марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № регион, который двигался по <адрес>, Н. <адрес> под управлением ранее ему знакомого водителя Мерьякупова Д. А., который ранее привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, а также ему было известно, что у него отсутствует водительское удостоверение. Далее, он включил проблесковые маяки и применил специальный звуковой сигнал, и Мерьякупов Д.А. остановился напротив <адрес>, Н. <адрес>. Он тоже остановился и подошел к Мерьякупову Д.А., представился и попросил того предъявить документы. В ходе разговора Мерьякупов Д.А. был заподозрен, в том, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, он попросил Мерьякупова Д.А. вместе с ним пройти в служебный автомобиль для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Находясь в салоне служебного автомобиля с применением видеозаписи он объяснил Мерьякупову Д.А., что в связи с видимыми признаками опьянения отстраняет его от управления транспортным. В протоколе отстранения от управления транспортным средством Мерьякупов Д.А. поставил свою подпись. Далее, Мерьякупов Д.А. был доставлен в ОП «Кыштовское», где тому с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе на месте, на что Мерьякупов Д.А. согласился. После, Мерьякупов Д.А. продул воздух в трубку алкотектора, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,468 мг/л. Алкогольное опьянение было установлено. С данным результатом освидетельствования Мерьякупов Д.А. был ознакомлен и полностью согласен. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в чеке продува Мерьякупов Д.А. поставил свои подписи. Все копии протоколов ему были вручены на руки.
ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОГИБДД младшим лейтенантом полиции Свидетель №3 в составе наряда ДПС. Около 23 часов 30 минут они осуществляли патрулирование на служебном автомобиле ДПС на автодороге Кыштовка- <адрес> Н. <адрес>, где на 2 км автодороги ИДПС Свидетель №3 остановил автомобиль марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № регион, которым управлял ранее ему знакомый Мерьякупов Д.А. Свидетель №3 представился и попросил Мерьякупова Д.А. предъявить ему документы на транспортное средство, Мерьякупов Д.А. предоставил документы на автомобиль и пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как он был лишен права управления транспортными средствами в суде. По внешним признакам было заметно, что Мерьякупов Д.А. может находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем Свидетель №3 попросил Мерьякупова Д.А. вместе с нами в служебный автомобиль. Находясь в салоне служебного автомобиля, с применением видеозаписи Свидетель №3 объяснил Мерьякупову Д.А., что в связи с видимыми признаками опьянения он отстраняет его от управления транспортным средством. Свидетель №3 составил протокол отстранения от управления ТС, в протоколе отстранения от управления транспортным средством Мерьякупов Д.А. поставил свою подпись. Мерьякупову Д.А. было предложено проехать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, на что тот согласился. Находясь в отделение полиции, Свидетель №3 с применением видеозаписи предложил Мерьякупову Д.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Мерьякупов Д.А. согласился, и пройдя освидетельствование с использованием алкотектора, было установлено, что Мерьякупов Д.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Мерьякупов Д.А. был ознакомлен с результатом освидетельствования, но не согласился. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мерьякупов Д.А. написал, что не согласен с результатом. Далее, с использованием видеозаписи Мерьякупову Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Мерьякупов Д.А. отказался. Свидетель №3 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Мерьякупов Д.А. написал слово «Отказываюсь» и поставил подпись (показания на л.д. 21-24, 122-125 оглашены).
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании по второму эпизоду преступлений по существу обвинения дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, о том, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД Р. «Венгеровский». ДД.ММ.ГГГГ он дежурил с Свидетель №2 В районе 23 часов 30 минут на 2 км дороги Кыштовка-Малокрасноярка был остановлен Мерьякупов Д.А. за управлением автомобиля ВАЗ 21102. У Мерьякупова был запах алкоголя изо рта. Мерьякупов под видеозапись был отстранен от управления автомобилем, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, было установлено алкогольное опьянение. С результатами Мерьякупов не согласился. Тому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ, но тот отказался.
Свидетель Мерьякупова Е.А. (до регистрации брака - Свидетель №1) показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Мерьякуповым Д.А. ехали домой из <адрес>, Н. <адрес> на автомобиле марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № регион. Около 00:00 часов они приехали в <адрес>, где двигаясь по <адрес>, напротив <адрес>, они были остановлены ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД Р. «Венгеровский» ст. лейтенантом полиции Свидетель №2. Далее, инспектор с применением видеозаписи отстранил Мерьякупова Д.А. от управления автомобилем марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № регион и доставил в ОП «Кыштовское» для дальнейшего разбирательства. Находясь в служебном кабинете ОП «Кыштовское» Мерьякупов Д.А. с применением видеозаписи продул воздух в трубку алкотектора, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,468 мг/л. С данным результатом освидетельствования Мерьякупов Д.А. согласился. Мерьякупову Д.А. были вручены все копии протоколов на руки. Также хочет добавить, что перед тем как поехать в <адрес>, Мерьякупов Д.А. употребил немного пива (показания на л.д. 25-27 оглашены).
Согласно приговору Венгеровского районного суда Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мерьякупов Д.А., с изменениями, внесенными апелляционным определением Н. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ст.264.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты> с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (л.д. 11-16, 200-203).
Согласно протоколу осмотра участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, прилегающего к зданию по адресу <адрес>, Н. <адрес>, был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак Н №, изъят компьютерный диск с записями отстранения от управления транспортным средством и освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Мерьякупова Д.А. (л.д. 17-18/).
Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Мерьякупов Д.А. отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № (л.д. 5).
Согласно протоколу о доставлении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут Мерьякупов Д.А. доставлен в ОП «Кыштовское» МО МВД Р. «Венгеровский» (л.д. 6).
Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Мерьякупова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,468 мг/л. С результатами освидетельствования Мерьякупов Д.А. согласился, о чем собственноручно указал в данном акте (л. д. 7-8).
Согласно протоколу осмотра участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного возле дома по адресу: <адрес>, Н. <адрес>, осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак Н №, принадлежащий Мерьякупову Д.А. (л.д. 138-142).
Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Мерьякупов Д.А. отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № (л.д. 103).
Согласно протоколу о доставлении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут Мерьякупова Д.А. доставлен в ОП «Кыштовское» МО МВД Р. «Венгеровский» (л.д.106).
Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Мерьякупова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,719 мг/л. С результатами освидетельствования Мерьякупов Д.А. не согласился, о чем указал в акте (л.д. 104).
Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут Мерьякупов Д.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в данном протоколе (л.д. 107).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 изъят СД-диск с записью отстранения от управления транспортным средством и отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мерьякупова Д.А. (л.д. 115).
Согласно договору купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Мерьякупов Д.А. приобрел в собственность автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № (л.д.45).
Изъятое в ходе предварительного расследования осмотрено, о чем составлены протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19, 118-120).
Суд считает вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей по существу обвинения, другие перечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они содержат сведения, подтверждающие обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой. Перечисленные доказательства подсудимый не оспаривает, согласен с ними.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает Мерьякупова Д.А. виновным в совершении вышеуказанных преступлений и квалифицирует его действия по каждому эпизоду по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Мерьякупов Д.А. по месту регистрации характеризуется следующим образом: воспитывался и вырос в неблагополучной семье, где родители употребляли спиртные напитки, неоднократно судим, по адресу регистрации не проживает, по месту фактического проживания в селе Кыштовке проживает с женой и двумя малолетними детьми последней, со слов жителей села характеризуется нейтрально, жалоб со стороны жителей села, соседей на него не поступало, по характеру спокойный, общительный, спиртными напитками не злоупотребляет. На учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. ДД.ММ.ГГГГ прошел курс противоалкогольного лечения (л.д. 38,40,41,48, 182, 190-195).
По месту работы Мерьякупов Д.А. характеризуется положительно: работает у ИП Соловьевой Н.С. с февраля 2021 в качестве специалиста по монтажу сантехнического оборудования и строительных конструкций, за время работы зарекомендовал себя, как инициативный специалист, способный выполнять порученную работу, в употреблении спиртных напитков на работе и действиями порочащими его моральный облик не уличён (л.д.183).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей жены.
Поскольку Мерьякупов Д.А. судим за совершение умышленных преступлений (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений и относит это обстоятельство к обстоятельствам, отягчающим наказание.
Другие обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом не установлены.
В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания Мерьякупову Д.А. суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, связанные с личностью подсудимого, имеющего стойкое противоправное поведение.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие вышеуказанного обстоятельства, отягчающего наказание, рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства, все конкретные обстоятельства дела, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ст.ст.62, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется.
Учитывая удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей жены, а вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, имеющего стойкое противоправное поведение, наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение преступлений в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, все конкретные обстоятельства дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить Мерьякупову Д.А. наказание за каждое совершенное преступление в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ по всем эпизодам преступлений.
Общее наказание за вновь совершенные преступления подлежит определению на основании ч.2 ст.69 УК РФ.
Поскольку рассматриваемое преступление Мерьякупов Д.А. совершил до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания подлежит применению положение ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При этом, учитывая данные о личности подсудимого, совершение преступлений небольшой степени тяжести, суд считает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Мерьякупову Д.А. условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая назначение наказания в виде реального лишения свободы, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░-░░░░░ №,№, – ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░.6 ░░.132, ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.264.1 ░░ ░░, ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░-░░░░░ №,№ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░