Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1615/2019 ~ М-1326/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-1615/2019

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 27 ноября 2019 г. дело по иску Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в лице Государственной жилищной инспекции по ********** в интересах Марининой Н.Н. к администрации муниципального района «Печора» о возложении обязанности устранить нарушения требований жилищного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Служба Республики Коми стройжилтехнадзора в лице Государственной жилищной инспекции по ********** (далее- ГЖИ по **********) обратилась в суд в интересах Марининой Н.Н. с иском к администрации МР «Печора» (с учетом уточнения иска) о возложении обязанности организовать работы по устранению нарушений в квартире **********, а именно: по утеплению фановой канализации квартир №..., расположенной в теплоизоляционном слое чердачного перекрытия, утеплителем №..., толщиной 100 мм, общей длиной до 50 см; по наладке системы вентиляции из помещений туалета и кухни; по замене оконного стеклопакета в помещении комнаты; по ремонту стен в туалете и ванной комнате (в местах протечек).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца Марининой Н.Н.

В судебном заседании представитель истца ГЖИ по ********** Олейник В.Н., действующая на основании доверенности от **.**.**, на уточненном иске настаивала.

Представитель ответчика Никитина Е.О., действующая на основании доверенности от **.**.**, уточненный иск не признала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица МКУ «Управление капитального строительства».

В судебном заседании от **.**.** представитель третьего лица МКУ «УКС» Закиров С.М., действующий на основании доверенности от **.**.**, полагал принятие решения на усмотрение суда.

    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненный иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Из обстоятельств дела следует, что в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением администрации МР «Печора» от **.**.** №... (с последующими изменениями), Марининой Н.Н. на состав семьи три человека, включая Маринина А.В. и Маринина Н.В., взамен ранее занимаемой ********** в ********** предоставлена квартира **********.

**.**.** между администрацией МР «Печора» и Марининой Н.Н. заключен договор социального найма жилого помещения №..., подписан акт приема-передачи жилого помещения- **********.

    Установлено, что в предоставленное жилое помещение истец Маринина Н.Н. и члены ее семьи вселились в декабре 2017 года.

    Как следует из материалов дела, начиная с **.**.** истец неоднократно обращалась в администрацию МР «Печора», МКУ «УКС» с письменным заявлениями, в которых указывала на влажность в квартире, конденсат на окнах, отсутствие вентиляции, треснувшее стекло.

    **.**.** в адрес истца Марининой Н.Н. был направлен письменный ответ МКУ «УКС» на заявления от **.**.**, **.**.**, в котором сообщалось о выявленных нарушениях, а также о разработке сметной документации и направлении ходатайства в администрацию МР «Печора» о выделении денежных средств (л.д.65).

Установлено, что **.**.** в администрацию МР «Печора» была направлена составленная МКУ «УКС» смета на выполнение работ по устранению нарушений в квартире ********** на сумму ****., с просьбой рассмотреть возможность включения ремонтных работ по данной квартире в план мероприятий по реализации муниципальной программы «Жилье, жилищно-коммунальное хозяйство и территориальное развитие МО МР «Печора» на 2020 год» (л.д.66).

**.**.** Маринина Н.Н обратилась в ГЖИ по ********** с письменным заявлением, в котором просила провести обследование квартиры и обратиться в ее интересах в суд с иском к администрации МР «Печора» об устранении строительных недоделок (л.д.5).

Согласно акту ГЖИ по ********** от **.**.** в ходе проведения обследования квартиры ********** было установлено, что на кухне внутреннее стекло оконного стеклопакета имеет поперечную трещину. В туалете на стенах вокруг трубы канализационной вытяжки видны следы от протекания влаги. Чернота, темные разводы на площади до 1 кв.м. Сырых следов на момент обследование нет. Система вентиляции в помещении ванной комнаты не работает. В кухне в вентиляционный канал установлен электрический вентилятор. На оконных стеклах виден конденсат (л.д.6).

Определением суда от **.**.** в рамках настоящего дела Государственной жилищной инспекции по ********** совместно с представителями администрации МР «Печора» и МКУ «УКС» было поручено провести обследование квартиры истца, чердачного помещения и кровли над ней.

    Согласно акту от **.**.** (л.д.76), составленному по результатам комиссионного обследования, квартира ********** расположена на 3 этаже трехэтажного дома. В комнате квартиры внутреннее стекло оконного стеклопакета имеет поперечную трещину. В туалете на потолке и стенах вокруг канализационной трубы видны следы от протекания влаги. Чернота, темные разводы на площади до 1 кв.м. Сырых следов на момент обследование нет. В ванной комнате в углу у двери также выявлены следы от протекания влаги. Система вентиляции в помещении ванной комнаты не работает. В кухне в вентиляционный канал установлен электрический вентилятор. На оконных стеклах виден конденсат.

Утепление чердачного перекрытия: пароизоляция по плитам чердачного перекрытия: «№...; утеплитель по плитам чердачного перекрытия, 2 слоя: утеплитель №... толщиной 200 мм; утеплитель «№... толщиной 50 мм. Канализационные стояки квартир №... расположены рядом, на расстоянии до 50 см. Трубопроводы фановой вентиляции на чердаке утеплены утеплителем: №..., толщиной 100 мм. Часть фановой канализации квартир №... расположенная в теплоизоляционном слое чердачного перекрытия, не утеплена утеплителем. Общая длина неутепленных участков над указанными квартирами составляет до 50 см.

    Нарушений целостности кровли над квартирами №... не выявлено.

    По результатам обследования принято заключение о необходимости выполнения определенных видов работ, положенных в основу уточнения иска (л.д.76).

    Выявив необходимость проведения дополнительных работ, МКУ «УКС» составило смету на сумму ****., которую также направило в администрацию МР «Печора» с просьбой рассмотреть возможность включения ремонтных работ по данной квартире в план мероприятий по реализации муниципальной программы.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что строительство дома ********** велось в рамках контракта №... на выполнение комплекса работ по достройке объекта незавершенного строительства «Многоквартирного жилого дома в квартале жилой застройки (Объект №...) в границах улиц: ********** от **.**.**., заключенного между МКУ «УКС», ООО СК «Титан» и администрацией МР «Печора».

После проведения комиссионного осмотра объекта незавершенного строительства на предмет оценки объема и качества фактически выполненных работ, на который также был приглашен представитель ООО СК «Титан», **.**.**. администрация МР «Печора» и МКУ «УКС» приняли решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №... от **.**.**.

Жилой ********** корпус 1 по ********** в ********** был построен в 2017 году в рамках контракта №... на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по достройке объекта незавершенного строительства «Многоквартирного жилого дома в квартале жилой застройки (объект №...) в границах улиц: Печорский проспект, Ленинградская, Русанова, Речная в ********** Республики Коми», заключенного **.**.**. между МКУ «УКС», ООО «ЛенСтрой» и администрацией МР «Печора».

    Как следует из письменного отзыва администрации МР «Печора» на уточненный иск от **.**.** и объяснений представителя в судебном заседании, вопрос о включении необходимых работ по квартире истца в план мероприятий по реализации муниципальной программы «Жилье, жилищно-коммунальное хозяйство и территориальное развитие МО МР «Печора» на 2020 год» будет рассмотрен **.**.**.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств объективной возможности устранить имеющиеся в квартире истца нарушения, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Согласно п.4 ч.6 ст.20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Принимая во внимание объема работ и необходимость выделения денежных средств на их проведение, суд считает возможным установить срок исполнения решения в части возложения на администрацию МР «Печора» обязанности организовать работы по утеплению фановой канализации, по наладке системы вентиляции из помещений туалета и кухни, по ремонту стен в туалете и ванной комнате (в местах протечек) в срок до **.**.**; по замене оконного стеклопакета – до **.**.**.

Установление более длительного срока будет означать продолжение нарушения прав граждан на благоприятные условия проживания.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ **.**.** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ **********, ░░░░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░ 100 ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 50 ░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ **********

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ **********.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ **.**.** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ **********

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2019 ░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1615/2019 ~ М-1326/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Служба РК Строительного, жилищного и технического надзора (контроля) - ГЖИ по г. Печоре
Маринина Наталья Николаевна
Ответчики
Администрация МР "Печора"
Другие
МКУ "Управление капитального строительства"
Суд
Печорский городской суд Республики Коми
Судья
Продун Елена Андреевна
Дело на сайте суда
pechora--komi.sudrf.ru
18.09.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.09.2019Передача материалов судье
20.09.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.09.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.09.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.10.2019Предварительное судебное заседание
27.11.2019Судебное заседание
04.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.12.2023Дело оформлено
27.12.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее