Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2767/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-2767/2022

55RS0007-01-2022-000020-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2022 года                               <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ВАН о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мицубиши Аутлендер, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. В соответствии со ст. 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором СПАО «Ингосстрах», при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС, включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». Стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы. Стоимость восстановительного ремонта составляет 85% от страховой суммы, согласно расчету: 1537620 – стоимость восстановительного ремонта ТС, 1803000 – страховая сумма по полису КАСКО. В соответствии с п. 2 ст. 77 Правил страхования транспортных средств возникшие убытки урегулированы путем возмещения ущерба, рассчитанного как разница между остаточной стоимостью ТС и стоимостью на момент наступления страхового случая. ТС оставлено в распоряжении страхователя. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 786898,36 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 786898,36 рублей. Согласно административному материалу, водитель ВАН нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Тойота Витц, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахованапо договору серии ХХХ № в ОАО «АльфаСтрахование». Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда 400 000 рублей. Соответственно остались не возмещенными 386 898,36 рублей, из которых: 786898,36 рублей – сумма страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю; 400 000 рублей – лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 386 898 рублей 36 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7068 рублей 99 копеек; судебные издержки в размере 3 500 рублей по оплате юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд; а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную решением суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «АльфаСтрахование», ГДА (л.д. 76).

    Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против передачи дела по подсудности (л.д. 6 оборот).

Ответчик ВАН и его представитель по устному ходатайству ГВС в судебном заседании представили письменное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в р.<адрес>, поскольку ответчик проживает по месту регистрации в р.<адрес>, где осуществляет уход за больной матерью. В <адрес> у ответчика имеется доля в квартире, где он не проживает, проживают его ребенок с матерью, с которой у ответчика брак не зарегистрирован. Своевременно заявить ходатайство о передаче дела по подсудности не мог, поскольку не участвовал ранее в судебных заседаниях из-за болезни, о деле узнал из информации на сайте суда. Поскольку ответчику финансово трудно постоянно приезжать в <адрес>, просит передать дело на рассмотрение по месту его жительства в р.<адрес>.

Выслушав пояснения ответной стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении указано место жительства истца: <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 6 указанного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Согласно информации Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответчик ВАН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В судебном заседании ответчик пояснил, что проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где осуществляет уход за больной матерью. В <адрес> не проживает, поскольку работы не имеет.

Указанное место жительства ответчика относится к территориальной подсудности Полтавского районного суда <адрес>.

Исключительной, договорной подсудности для разрешения спора по данному делу, судом не установлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку место жительства истца и ответчика (<адрес>, р.<адрес>) находится в границах территориальной подсудности Полтавского районного суда <адрес> и не подсудно Центральному районному суду <адрес>, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Полтавского районного суда <адрес> по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ВАН о возмещении ущерба в порядке суброгации, передать для рассмотрения по подсудности в Полтавский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 15 дней, через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                             Н.А. Казанцева