Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-443/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-443/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                  21 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Безруковой А.А.,

с участием государственного обвинителя - Лаврова А.В.,

        защитника - адвоката Гордёнышева А.Ю.,

    подсудимого - Заглухи Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

Заглухи Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 16.03.2022 года Алуштинским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, не отбытый срок основного наказания - 114 часов, не отбытый срок дополнительного наказания - 1 год 5 месяцев 11 дней;

- 01.12.2022 года Сакским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заглуха Д.Н., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, 16.03.2022 года Заглуха Д.Н. осужден Алуштинским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 29.03.2022 года.

Согласно сведениям ФКУ УИИ филиала по Ленинскому району г. Севастополя № 32/ТО/80/31-3646 от 19.07.2022 года, Заглуха Д.Н. наказание по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ от 16.03.2022 года не отбыл. Таким образом, согласно ст. 86 УК РФ, Заглуха Д.Н. является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Однако, Заглуха Д.Н., будучи судимым 16.03.2022 года Алуштинским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на управление автомобилем «НИССАН АЛЬМЕРА» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, 17.06.2022 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 17.05.2014 № 455), умышлено, ставя под угрозу безопасность движения, осуществлял движение по улицам г. Севастополя, управляя указанным автомобилем и был остановлен 17.06.2022 года в 03 часа 00 минут заместителем командира 2-го взвода 1-й роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1 у дома № 93 по ул. Хрусталева в г. Севастополе.

После чего, 17.06.2022 года в 03 часа 05 минут заместитель командира второго взвода 1-й роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1, при наличии достаточных оснований полагать, что Заглуха Д.Н. находится в состоянии опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от 17.06.2022 года.

17.06.2022 года в 03 часа 55 минут заместитель командира 2-го взвода первой роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1, находясь по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, 93, предложил Заглухе Д.Н. пройти освидетельствование на месте с применением технического средства измерения, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском государственном учреждении. При этом Заглухе Д.Н. были разъяснены правовые последствия в случае отказа от прохождения освидетельствования.

В результате чего, 17.06.2022 года в 03 часа 55 минут, Заглуха Д.Н. отказался от прохождения какого-либо освидетельствования, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 17.06.2022, в котором Заглуха Д.Н. собственноручно написал, что от освидетельствования - отказывается, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Заглуха Д.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Заглухе Д.Н. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что Заглуха Д.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Заглухи Д.Н. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

Заглуха Д.Н. является гражданином <данные изъяты>, по месту проживания участковым полиции характеризуется посредственно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого и <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначения Заглухе Д.Н. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и целям уголовного наказания.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 53, 60, 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также целям уголовного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом приговора Алуштинского городского суда Республики Крым от 16.03.2022 года, суд назначает Заглухе Д.Н. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 16.03.2022 года.

В силу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Заглухе Д.Н. суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом приговора Сакского районного суда Республики Крым от 01.12.2022 года, наказание по которому Заглуха Д.Н. не отбывал.

Окончательное наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ, будет соответствовать тяжести и количеству совершенных Заглухой Д.Н. преступлений, их общественной опасности и целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Заглухе Д.Н. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Заглухе Д.Н. следует отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Заглухе Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Учитывая, что Заглуха Д.Н. по делу не содержится под стражей, к месту отбывания наказания в колонию-поселение осуждённому следует следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Заглуху Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 16.03.2022 года, назначить Заглухе Дмитрию Николаевичу наказание в виде лишения свободы на рок один год пять дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом приговора Сакского районного суда Республики Крым от 01.12.2022 года, путем частичного сложения наказаний, назначить Заглухе Дмитрию Николаевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год десять дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года.

Основное наказание Заглухе Дмитрию Николаевичу отбывать в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение осуждённому Заглухе Д.Н. следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Разъяснить осуждённому Заглухе Д.Н. о необходимости в течение 10-ти суток после вступления приговора суда в законную силу получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы УФСИН России предписание о направлении его к месту отбывания наказания.

Разъяснить осуждённому, что срок отбывания наказания исчисляется со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: DVD-RW диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья