Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2023 от 28.02.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                        28 «марта» 2023 года

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи – Мартынова А.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО6,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес г. ФИО7,

подсудимого - ФИО1 и его защитника - адвоката – ФИО8, предоставившего удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по адрес 18.03.2015, и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №... в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

На основании приказа №...-лс от дата врио начальника адрес подполковника внутренней службы ФИО9, прапорщик внутренней службы ФИО1 дата назначен на должность младшего инспектора дежурной службы адрес.

Согласно п. 1.4 должностной инструкции младшего инспектора дежурной службы адрес, утвержденной дата врио начальника адрес адрес подполковником внутренней службы ФИО9, ФИО1 в своей деятельности обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от дата № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», Федеральным законом от дата № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации от дата №...-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от дата № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказом Минюста России от дата №... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Так, в частности, в соответствии с должностной инструкцией, на ФИО1 возложены обязанности: в соответствии с п.п. 3.12. – не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; в соответствии с п.п. 3.13. – сообщать непосредственному руководителю (ДПНСИ) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта; в соответствии с п.п. 3.14. – уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; в соответствии с п.п. 3.41. – уведомлять адрес адрес или органы прокуратуры обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, согласно приказа ФСИН России от дата №....

Таким образом, ФИО1 являлся представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период времени с дата по дата, ФИО1, в ходе обхода и осмотра камер со следственно-арестованными, находясь в камере №... адрес, познакомился со следственно-арестованным Свидетель №2

В неустановленное время, но не позднее дата, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно за пронос в камеру №... адрес двух сотовых телефонов и зарядных устройств к ним, в целях передачи указанных предметов следственно-арестованному Свидетель №2

Реализуя задуманное, ФИО1, в период времени с 20 час. 00 мин. по 23 час.59 мин. дата, находясь в камере №... ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея корыстную заинтересованность в виде незаконного обогащения, высказал следственно-арестованному Свидетель №2 предложение о совершении действий в его пользу, на что последний согласился и попросил ФИО1 пронести к нему в камеру два сотовых телефона и зарядные устройства к ним за незаконное денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей.

Примерно в 19 час. 00 мин. дата, в ходе личной встречи ФИО1 и неустановленного мужчины на парковке АЗС «Лукойл» по адресу: адресГ, ФИО1 получил от последнего два сотовых телефона и два USB-провода к ним, для дальнейшего проноса указанных предметов в камеру №... адрес для следственно-арестованного Свидетель №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и получение денежных средств в качестве взятки лично от Свидетель №2 за незаконные действия, ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что его действия и намерения являются незаконными, и он действует в нарушение требований Федерального закона № 273-ФЗ от дата «О противодействии коррупции», своего должностного регламента и иных нормативно-правовых документов, регламентирующих его деятельность, в период времени с 20 час. 00 мин. дата по 06 час. 00 мин. дата, по ранее достигнутой договоренности встретился с Свидетель №2 в камере №... адрес и, находясь в указанном месте, совершил незаконные действия, а именно передал Свидетель №2 два сотовых телефона марки и два провода к ним.

После передачи вышеуказанных предметов, в период времени с 00 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. дата, ФИО1 получил от Свидетель №2 незаконное денежное вознаграждение, путем перевода безналичных денежных средств в размере 15 000 рублей на расчетный счет №..., открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» ДП №... по адресу: адрес, зарегистрированный на Свидетель №5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что ранее работал в адрес 1. В его обязанности входило обход камер, наблюдение за осужденными, вывод на прогулку, раздача пищи, докладывать обо всех происшествиях. В период с 01 по дата он находился на рабочем месте, подошел к 35 камере, где содержались ФИО15 и Свидетель №3. Они договорились о том, что он принесет им в камеру два сотовых телефона и два шнура за вознаграждение в размере 15 000 рублей. Руководству он не сообщал о данном разговоре, так как боялся увольнения. Позже ему позвонил их знакомый, они договорились о встрече на адрес около заправки. дата с 10 до 12 часов ему передали телефоны. Вечером он заступил на ночное дежурство, пронес телефоны и передал их в камеру, деньги поступили на счет знакомого. Он попросил знакомого, чтобы он перевел три тысячи рублей на счет супруги Свидетель №1, а остальное на букмекерские конторы, какие именно не помнит. Данное преступление совершил из-за нехватки денег, у него кредит, ипотека, мать является инвалидом второй группы с детства, плохо слышит, постоянно болеет.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 93-95), согласно которым он содержится в адрес адрес с марта 2022 года. Примерно в октябре 2022 года, более точно не помнит, он и его сокамерник по камере №... адрес Свидетель №3 познакомились с сотрудником адрес ФИО1, который работал в должности младшего инспектора дежурной службы, когда тот осуществлял у них обход. Примерно дата, в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, время точно не помнит, ФИО1 начал жаловаться на нехватку у него денег и спросил у него чем тот может ему помочь за денежное вознаграждение, например что-нибудь пронести. Он согласился на предложение ФИО1 и в это же время договорился с ним о проносе ему двух телефонов с зарядными проводами за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей. ФИО14 оставил ему свой номер телефона, чтобы он мог договориться с кем-либо из знакомых на воле о передаче ФИО1 телефона с зарядными устройствами. После этого, он через его сокамерника Свидетель №4, у которого в пользовании имелся телефон, смог связаться с общим с Свидетель №3 знакомым по имени ФИО17, иные его данные и контакты он не знает, которому он объяснил, что ФИО16 должен связаться с помощью звонка с ФИО1 и договориться с ним о передаче сотовых телефонов для него. Также, через телефон Свидетель №4, он связался с ФИО1 в мессенджере «Телеграмм», и рассказал ему, что на свободе к нему обратиться его знакомый, который отдаст ему 2 сотовых телефона и зарядные устройства. Как происходило дальнейшее взаимодействие Максима и ФИО1 ему неизвестно. дата, в период времени с 00 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, более точно не помнит, ФИО1 пришел в их камеру №..., где достал из под бляхи от ремня два телефона и провода к ним, которые отдал ему. При этом, передавая телефоны, ФИО1 сказал ему перевести деньги на банковскую карту его знакомого, назвал данные его карты, в настоящий момент их не помнит. Данные знакомого не помнит, почему ФИО1 попросил перевести деньги знакомому, а не ему, неизвестно. Деньги он попросил в долг у Свидетель №4, а именно через приложение «Тинькофф Банк» на его телефоне, он перевел на указанную ФИО1 банковскую карту 15 000 рублей, номер карты не помнит. После этого он также поделился с Свидетель №3 одним телефоном и проводом к нему, так как тот его друг.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 96-98), согласно которым он содержится в адрес адрес с дата в камере №... совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3. Раннее у него в пользовании имелся сотовый телефон, марку и модель не помнит, как он его получил также не помнит, в настоящий момент тот у него изъят администрацией адрес дата ФИО15 попросил у него телефон, чтобы связаться с кем то за пределами адрес для каких целей он не интересовался. дата, в период времени с 00 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, более точно не помнит, после вечерней проверки камер, кто её проводил он не знает, к нему снова подошел ФИО15 и попросили взаймы 15 000 рублей, на что он дал свое согласие. Через приложение «Тинькофф Банк» на его телефоне те перевели на какой-то раннее неизвестный ему номер банковской карты 15 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 90-92), согласно которым он содержится в адрес адрес с апреля 2022 года. Примерно в октябре 2022 года, более точно не помнит, он и его сокамерник по камере №... адрес Свидетель №2 познакомились с сотрудником СИЗО ФИО1, который работал постовым - младшим инспектором дежурной службы, когда тот осуществлял у них обход. Примерно дата, в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, время точно не помнит, ФИО1 пожаловался на нехватку у него денег и спросил у них с ФИО13 чем тот может им помочь за денежное вознаграждение, например что-нибудь пронести. ФИО15 согласился на предложение ФИО1 и в это же время, как он позже узнал от ФИО15, договорился с ним о проносе двух телефонов с зарядными устройствами за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей. ФИО14 также оставил ФИО15 свой номер телефона, чтобы тот мог договориться с кем-либо из знакомых на воле о передаче ФИО1 телефона с зарядными устройствами. После этого, ФИО15 через нашего сокамерника Свидетель №4, у которого в пользовании имелся сотовый телефон, смогли связаться с его и ФИО15 бывшим знакомым Максимом, в настоящий момент его данные и контакты он не помнит, которому ФИО15 объяснил, что тот должен связаться с помощью звонка или через какой либо мессенджер с ФИО1 и договориться с ним о передаче сотовых телефонов для него и ФИО15. Также, через телефон Свидетель №4, ФИО15 связался с ФИО1 в мессенджере «Телеграмм», указал что на свободе к нему обратится его знакомый, который отдаст ему 2 сотовых телефона и зарядные устройства. Как происходили переговоры Максима и ФИО1 ему неизвестны. дата, в период времени с 00 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, более точно не помнит, ФИО1 пришел в их камеру №..., где достал из под ремня два телефона и провода к ним, которые отдал ФИО13 При этом, передавая телефоны, ФИО1 сказал ФИО13 перевести деньги на банковскую карту его знакомого, назвал данные этой карты. Данные знакомого не помнит, почему ФИО1 попросил перевести деньги его знакомому, а не ему неизвестно. Деньги ФИО15 взял в долг у Свидетель №4, а именно через приложение «Тинькофф Банк» на его телефоне тот перевел на указанную ФИО1 номер банковской карты 15 000 рублей. После этого, ФИО15 предложил отдать один из телефонов с проводом ему, так как он его близкий друг, на что он согласился.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 99-101), согласно которым ранее он находился в дружеских отношениях с младшим инспектором отдела режима адрес ФИО1, с которым познакомился по работе. Неоднократно, по его согласию он переводил ему денежные средства на его банковскую карту №... ПАО «Сбербанк» находящуюся в его пользовании, других карт не имеет. Указанные деньги как пояснял ФИО1 он либо занимал у кого-то, либо ему помогали родственники. По его просьбе он переводил эти денежные средства в букмекерские организации, либо его родным. дата, утром, с 02 часа 00 минут по 08 часов 00 минут, ему на банковскую карту поступили 15 000 рублей, от кого не знает. Чуть позже, точно время не помнит, в период времени с 10 часов по 13 часов, ФИО1 позвонил ему и сказал, что эти денежные средства принадлежат ему и попросил его перевести, 3 000 рублей на банковскую карту его жены Свидетель №1, а остальные деньги в букмекерские конторы несколькими переводами по 1000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 129-131), согласно которым в должности начальника оперативного отдела ФКУ адрес по адрес он состоит с 2018 года. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении содержащихся в СИЗО-1 граждан, исполнение поручений, руководство подразделением. В начале ноября, точно не помнит, но до дата в отдел поступила оперативная информация о том, что в камере №... у арестованных Свидетель №3 и Свидетель №2 имеются сотовые телефоны, а также провода в пользовании. Им был осуществлен обход камеры №... адрес в ходе которого арестованными Свидетель №3 и Свидетель №2 было добровольно указано на находящиеся в их камере сотовые телефоны в корпусе черного цвета и в корпусе серого цвета, а также 2 провода в корпусе черного цвета, которые были им у них изъяты. Как пояснил Свидетель №3, телефон ему передал ФИО15, пояснивший в свою очередь, что телефоны и провода ему передал один из сотрудников адрес по имени ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 132-136), согласно которым её супруг раннее работал в адрес по адрес, в какой период и должности не знает, так как он никогда не рассказывал ей о своей работе. дата, время точно не помнит, ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» (номер счета 40№..., номер карты №..., счет открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес) поступили денежные средства в размере 3 000 рублей от раннее ей неизвестного Свидетель №5, кто это ей неизвестно, номер карты и счета с которого поступили деньги она не помнит. Откуда и чьи это деньги она не знала, впоследствии ФИО1 сказал, что это его знакомый дал ему в долг. Указанные деньги были потрачены ФИО1 на бытовые нужды, куда точно не помнит.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено строение, расположенное по адресу: адресГ, представляющее станцию АЗС «Лукойл» состоящее из 4 пунктов подачи топлива, а также расположенной к юго-востоку от них магазином «Минимаркет», имеющим один этаж, стены красно-белого цвета, покрытие указанной парковки асфальтовое, въезд осуществляется со стороны адрес, расположенной в северо-западе от указанной АЗС (л.д. 81–82);

- протоколом выемки от дата, согласно которому изъяты 2 сотовых телефона, а также 2 провода (л.д. 118-121);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены истории операций по дебетовой карте Свидетель №5 (расчетный счет 40№...) за период с дата по дата, истории операций по дебетовой карте Свидетель №5 (расчетный счет 40№...) за период с дата по дата, истории операций по дебетовой карте ФИО1 (расчетный счет 40№...) за период с дата по дата (л.д. 102–103);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены 2 сотовых телефона в корпусе черного цвета и в корпусе серого цвета, а также 2 провода в корпусе черного цвета (л.д. 137–138);

- выпиской из приказа 149-лс от дата, согласно которой прапорщик внутренней службы ФИО1 дата назначен на должность младшего инспектора дежурной службы адрес (л.д. 74);

- копией должностного регламента младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, согласно которой ФИО1 в своей деятельности обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от дата № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», Законом Российской Федерации от дата №...-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от дата № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказом Минюста России от дата №... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». В соответствии с должностной инструкции, на ФИО1 возложены следующие обязанности: в соответствии с п.п. 3.12. – не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; в соответствии с п.п. 3.13. – сообщать непосредственному руководителю (ДПНСИ) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта; в соответствии с п.п. 3.14. – уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; в соответствии с п.п. 3.41. – уведомлять ОСБ УФСИН России по адрес или органы прокуратуры обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, согласно приказа ФСИН России от дата №... (л.д. 75-83);

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми.

Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Оценивая показания свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, суд принимает во внимание, что они являются последовательными и логичными, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, они в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, доказательств наличия заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела ни ФИО1, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, признавшего свою вину в полном объеме в совершении преступления, наряду с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, указанными в описательно-мотивировочной части, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, все листы протокола подписаны участвующими лицами, в том числе понятыми, которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности, оснований для признания указанного процессуального документа недопустимым доказательством у суда не имеется.

Кроме того, все следственные и процессуальные действия, были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, закреплены в процессуальных документах, перечисленных выше и исследованных в ходе судебного заседания, не верить которым у суда нет оснований.

Приведенные в приговоре письменные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках уголовного дела, и как в отдельности, так и в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Согласно приказу №...-лс от дата ФИО1 назначен на должность младшего инспектора дежурной службы адрес, то есть являлся представителем власти, должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с п. 1.4 должностной инструкции младшего инспектора дежурной службы адрес адрес, ФИО1 в своей деятельности обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от дата № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», Федеральным законом от дата № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации от дата №...-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от дата № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказом Минюста России от дата №... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». В частности, в соответствии с должностной инструкцией, на ФИО1 возложены обязанности: в соответствии с п.п. 3.12. – не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; в соответствии с п.п. 3.13. – сообщать непосредственному руководителю (ДПНСИ) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта; в соответствии с п.п. 3.14. – уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; в соответствии с п.п. 3.41. – уведомлять ОСБ УФСИН России по адрес или органы прокуратуры обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, согласно приказа ФСИН России от дата №....

В силу п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, во взаимосвязи с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, совокупность вышеизложенных обстоятельств дают суду основания для вывода о том, что ФИО1 являлся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке на постоянной основе распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом.

По смыслу закона, в соответствии с пп. 5,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (ч. 3 ст. 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, представителем власти, наделенным в установленном законом порядке на постоянной основе распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, лично получил от Свидетель №2 незаконное денежное вознаграждение, путем перевода безналичных денежных средств в размере 15 000 рублей на расчетный счет №..., открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» ДП №... по адресу: адрес, зарегистрированный на Свидетель №5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, за пронос и передачу двух сотовых телефонов и двух проводов к ним в камеру №... адрес адрес для следственно-арестованного Свидетель №2

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что подсудимый в силу занимаемого должностного положения и наличия распорядительных полномочий осуществил незаконные действия, выразившееся в проносе и передачи двух сотовых телефонов и двух проводов к ним в камеру №... адрес для следственно-арестованного Свидетель №2

Суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого на получение взятки у Свидетель №2 изначально сформировался самостоятельно, договоренность о передаче денежных средств была достигнута до обращения ФИО1 в правоохранительные органы.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, указанных в описательно-мотивировочной части, которые признаны судом достоверными и допустимыми.

Суд полагает, что все доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО1, дата года рождения, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории адрес, является гражданином РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 77), согласно справки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес на профилактических учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), женат, военнообязанный, имеет высшее образование, является самозанятым.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу установлено, что ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания на следствии, способствующие расследованию, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, по месту жительства характеризуется положительно, оказание помощи родителям, имеющим хронические заболевания, в том числе ***

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без его изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО1 назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 115 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий постановлением Советского районного суда адрес от дата наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на автомобиль *** государственный регистрационный знак №... года выпуска, стоимостью 607 900 рублей. Учитывая, что необходимость в применении этой обеспечительной меры в настоящее время отпала, суд полагает, что оснований для сохранения ареста наложенного на указанное имущество не имеется, а следовательно арест подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства; в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой; являться в государственный орган на регистрацию, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: истории операций по дебетовой карте Свидетель №5 (расчетный счет №...) за период с дата по дата; истории операций по дебетовой карте Свидетель №5 (расчетный счет №...) за период с дата по дата; истории операций по дебетовой карте ФИО1 (расчетный счет №...) за период с дата по дата, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле, 2 сотовых телефона в корпусе черного цвета и в корпусе серого цвета, а также 2 провода в корпусе черного цвета, - хранящиеся в камере вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по адрес – уничтожить.

Арест, наложенный в ходе производства предварительного расследования на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на автомобиль «OPEL ASTRA (A-H NB), государственный регистрационный знак Т480ХЕ 163 регион, 2013 года выпуска, – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Октябрьский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                            п/п                              А.А. Мартынов

Копия верна.

Судья:

Секретарь: