Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-451/2022 от 18.11.2022

Мировой судья ФИО3                                                 Дело №

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2022 года                                  г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Истягина Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<адрес>) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

       Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие надлежащего извещения о рассмотрении дела. Так заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на получение ее представителем оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2 и ее представитель ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ОПФР по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Судом установлено, что оспариваемое постановление направлено ФИО2 по адресу: <адрес>26, тогда по указанному адресу ФИО2 не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. 4 <адрес>.

Судебное извещение, направленное по адресу: <адрес>26, вернулось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 10 дней после получения оспариваемого постановления.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления срока.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно положениям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении назначено и рассмотрено мировым судьей в 14 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО2

Судебная повестка направлялась ФИО2 по адресу: <адрес>, тогда по указанному адресу ФИО2 не проживает; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Доказательств, подтверждающих направление ФИО2 судебной повестки или извещение ее мировым судьей о слушании дела по месту жительства (регистрации), в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ ФИО2 не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, постановление мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.33.2 ч. 1 КоАП РФ подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, вменяемое правонарушение совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности составляет 1 год и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

       Постановление мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ – отменить.

    Производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                Н.М. Истягина