Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2023 от 17.04.2023

Судья Стрельцова М.В.                                                                  Дело №

Уникальный идентификатор дела

50MS0№-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес> составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 на заочное решение мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Теплоэнергетическое предприятие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени,

заслушав объяснения представителя истца, ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоэнергетическое предприятие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени.

Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, г.<адрес>. Истец осуществляет предоставление по указанному адресу коммунальных услуг, горячего водоснабжения и отопления на основании договора от 11.05.2021г. №. По указанному адресу за период с января по апрель 2022 года имеется задолженность в размере 14 054 руб. 20 коп., которая до настоящего времени не погашена. Поскольку ответчики не осуществляют гашение задолженности в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от 01.02.2023г. исковые требования удовлетворены. С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 14 054 руб. 20 коп. за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года, пени в размере 2 494 руб. 44 коп. за период с 11.06.2021г. по 02.12.2021г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 662 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просит решение мирового судьи отметить в части взыскания с них задолженности, мотивируя свои требования тем, что ими своя часть платы за коммунальные услуги вносилась своевременно.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение и направление ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, г.<адрес>. Истец осуществляет предоставление по указанному адресу коммунальных услуг, горячего водоснабжения и отопления на основании договора от 11.05.2021г. №. По указанному адресу за период с января по апрель 2022 года имеется задолженность в размере 14 054 руб. 20 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 22 634 руб. 84 коп. за период с января по апрель 2022 года, пени в размере 1 000 руб. за период с 11.02.2022г. по 01.12.2022г. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 879 руб. 05 коп.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, оснований для его переоценки не усматривает.

Доводы ответчиков ФИО1 и ФИО2, согласно которым они должны быть освобождены от уплаты задолженности за спорный период времени, так как в спорный период времени ими частично оплачивались коммунальные услуги, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, соглашения о разделении платы за поставляемые коммунальные услуги между проживающими в жилом помещении ответчиками не заключалось, что ими не оспаривалось. Жилое помещение не находится в их долевой собственности, в связи с чем оснований для сложения солидарной обязанности по оплате коммунальных услуг в отношении всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчиков, изложенную в суде первой инстанции и не содержат аргументов, указывающих на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заочное решение мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Судья                                                           Д.М. Иванов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.05.2023г.