Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2021 от 28.07.2021

Дело № 12-36/2021

УИД: 21MS0№-41

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 2021 года <адрес>

Судья Батыревского районного суда ЧР ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Батыревский районный суд Чувашской Республики, ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением и ставит вопрос о его отмене в связи с отсутствием ее действиях состава административного правонарушения, утверждая, что он ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО3.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, считаю возможным дело рассмотреть без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Часть 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и с учетом положений части 1 статьи 30.3 и пункта 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов дела, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В установленный законом срок (часть 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, названное постановление не исполнено, административный штраф уплачен не был, что явилось основанием для составления в отношении ФИО1 протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании приведенных выше обстоятельств, подтвержденных совокупностью собранных по делу доказательств, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с которым согласился судья районного суда, пришел к выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в оспариваемом постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ выводы о квалификации деяния ФИО1 и доказанности его вины в содеянном, являются законными и обоснованными.

Довод жалобы о том, что ФИО1 собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не является, указанный автомобиль выбыл из его владения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, он обязанности по уплате административных штрафов, налагаемых за совершение правонарушений при управлении приведенным транспортным средством, не несет, подлежит отклонению ввиду неверного толкования норм права.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25, статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае сведений о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО1, не имеется. Следовательно, шестидесятидневный срок для добровольной уплаты административного штрафа по приведенному постановлению ДД.ММ.ГГГГ истек.

Ссылка в жалобе на то, что транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент совершения административного правонарушения ФИО1 не принадлежало, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в данном случае вопрос о принадлежности (владении) транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела не содержат данных о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО4.

Учитывая, что обязанным лицом по уплате административного штрафа согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является именно ФИО1, то возражения последнего относительно наложения на него административного взыскания приведенным выше постановлением к предмету судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относятся и правового значения для разрешения данного дела не имеют. При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность вступившего законную силу постановления по делу об административном правонарушении, за неисполнение которого лицо привлекается к административной ответственности, предусмотренной выше нормой, проверена быть не может.

Из приложенной к жалобе квитанции следует, что административный штраф оплачен ФИО4 после истечения шестидесятидневного срока.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный законом срок, следует признать правильным.

Таким образом, постановленный по делу об административном правонарушении судебный акт является законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья : ФИО2

Копия верна: