Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-564/2019 от 14.10.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 12 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председа­тель­ствующего судьи Кувинова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Чаличука К.Г., подсудимой Савченко В.И., его защитника-адвоката Карагодина А.В., при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Савченко В.И,, 08.<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савченко В.И, будучи подвергнутой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 16 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, и действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с торговых витрин вышеуказанного магазина тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 2 упаковки «СОЧ. МК Колбаса ВЕНСКАЯ в/к», массой 400 гр, стоимостью 149 рублей 43 копейки каждая, 1 упаковку «СОЧ. МК Колб. САЛ. МИНИС. в/к» массой 400 гр, стоимостью 113 рублей 17 копеек, 6 упаковок «ВК. КОНС. Шпроты в масле кл.», массой 175 гр, стоимостью 54 рубля 84 копейки каждая, 1 упаковку «СЫР ARLA NATURA слив. 45%», массой 400 гр, стоимостью 229 рублей 66 копеек, 1 упаковку «БЛ. ГОР. Окорок б/к мар. охл.», массой 1164 гр, стоимостью 300 рублей 39 копеек, после чего Савченко В.И., прошла кассовую зону, не произведя оплату за товар, пыталась выйти из помещения торгового зала магазина «Пятерочка» с похищенным товаром, однако, Савченко В.И. не смогла довести свои преступные действия по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина «Пятерочка». Тем самым Савченко В.И. могла бы причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 271 рубль 12 копеек.

В судебном заседании подсудимая заявила, что обвинение ей по­нятно, она с ним согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения су­деб­ного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консуль­та­ции с защитником, она осознает последствия постановления приговора без про­ведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на поста­новление приговора без про­ведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой о по­становлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд ис­ходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиня­ется Савченко В.И., соответствует условиям применения указанного выше по­рядка судеб­ного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения подтверждена доку­ментами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, из­ложенные в обвини­тельном постановлении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд прини­мает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвине­ние обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимой Савченко Виктория Игоревна по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом, в соответствие с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также дополнительные данные о личности подсудимого: заявление от 19.05.2019 (л.д. 9); товарно-транспортная накладная (л.д. 10-48); объяснение Савченко В.И. (л.д. 54); объяснение ФИО7 (л.д. 58); объяснение ФИО8 (л.д. 59); постановление по делу об административном правонарушении судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-97); вещественные доказательства (л.д. 98-99); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-104); копия паспорта (л.д. 132-133); требование ИЦ (л.д. 134); копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-140); копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-146); копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-151); копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-157); копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-161); копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-166); справка из ГБУ «Наркологический диспансер» (л.д.167); ответ из ГБУ РО «Психоневрологический диспансер»; копии свидетельств о рождении (л.д. 170-172), характеристика (л.д.172а).

Исследованные судом доказательства признаются достоверными, допустимыми и относимыми, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень обществен­ной опасности преступления, личность подсудимой, наличие смягчаю­щих и отсутствие отяг­чаю­щих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ис­правление осужденной.

Признание вины и раскаяние, признаются судом об­стоя­тельствами, смяг­чающими наказание подсудимой. Объяснение (л.д. 54) Савченко В.И. до возбуждения уголовного дела, фактически является явкой с повинной, в связи с чем, в качестве смягчающих обстоятельств наказания подсудимой судом признается явка с повинной.

Согласно материалам дела, Савченко В.И. характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Савченко В.И. возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определять органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Оснований для приня­тия решения в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, суд в деле не выявил. Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Савченко В.И. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ко­торой на­значить ей нака­зание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ.

Контроль за отбыванием Савченко В.И. назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на филиал ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Савченко В.И. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественным доказательством, распорядиться следующим образом: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.В. Кувинов