Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3640/2024 ~ М-1978/2024 от 01.04.2024

Дело №                                                                                                                          УИД:23RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи                                                  19 июня 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Клевер» к Кушнир Н. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Клевер» обратилось в суд с иском к Кушнир Н.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил суд взыскать с Кушнир Н.И. в пользу ООО «Клевер» сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023г. по 29.11.2023г. в размере 8 704 руб. 11 коп руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 300 000 руб. начиная с 30.11.2023г. по день фактической оплаты исходя из размера ключевой ставки Банка России, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ООО «Клевер» и индивидуальным предпринимателем Кушнир Н.И. была согласована поставка сельскохозяйственной продукции – пшеница 5 класса, урожая 2023 г. в объеме 37 тонн, на общую сумму 300 000 руб.

По условиям поставки ИП Кушнир Н.И. было установлено 100 % предоплата товара.

Договор поставки №т от 13.09.2023г. не подписан ответчиком до настоящего времени.

ООО «Клевер» оплатило 100 % стоимость товара – 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.09.2023г.

Срок поставки товара согласован сторонами и установлен не позднее – 04.10.2023г.

На 04.10.2023г. обязательства по поставке сельхозпродукции ответчиком не исполнены, денежная задолженность не погашена.

31.10.2023г. в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, но задолженность не была погашена.

15.11.2023г. индивидуальный предприниматель Кушнир Н.И. прекратил свою деятельность.

21.11.2023г. Кушнир Н.И. подал в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

Таким образом, истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился денежными средствами, принадлежащими истцу.

Истец полагает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023г. по 29.11.2023г. в размере 8 704 руб. 11 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 300 000 руб. начиная с 30.11.2023г. по день фактической оплаты исходя, из размера ключевой ставки Банка России.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенных при обращении в суд – уплата государственной пошлины в размере 6 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Клевер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кушнир Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрено неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «Клевер» и индивидуальным предпринимателем Кушнир Н.И. была согласована поставка сельскохозяйственной продукции – пшеница 5 класса, урожая 2023 г. в объеме 37 тонн, на общую сумму 300 000 руб. (л.д.8-9).

По условиям поставки ИП Кушнир Н.И. была установлена 100 % предоплата товара.

Договор поставки №т от 13.09.2023г. не подписан ответчиком до настоящего времени.

Как установлено судом, ООО «Клевер» оплатило 100 % стоимость товара – 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.09.2023г. (л.д.14).

Срок поставки товара согласован сторонами с 13.09.2023г. по 04.10.2023г. Однако, на 04.10.2023г. обязательства по поставке сельхозпродукции ответчиком не исполнены.

31.10.2023г. в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

    В ходе судебного заседания установлено, что денежные средства по настоящее время Кушнир Н.И. ООО «Клевер» не возвращены. Поскольку каких-либо доказательств возврата указанной денежной суммы суду не представлено, имеются основания полагать, что ответчик без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 300 000 руб., которые в силу требований ст. 1102 ГК РФ, признаются неосновательным обогащением.

    На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 56,67 ГПК РФ, учитывая, что допустимых и относимых доказательств обратного суду не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Кушнир Н.И. в пользу ООО «Клевер» суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пп. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023г. по 29.11.2023г. в размере 8 704 руб. 11 коп., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день по день фактической оплаты исходя, из размера ключевой ставки Банка России.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его верным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023г. по 29.11.2023г. в размере 8 704 руб. 11 коп., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день по день фактической оплаты суммы задолженности исходя, из размера ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 6200 рублей.

             На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковое заявление ООО «Клевер» к Кушнир Н. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Кушнир Н. И. в пользу ООО «Клевер» сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023г. по 29.11.2023г. в размере 8 704,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 300 000 руб. начиная с 30.11.2023г. по день фактической оплаты исходя из размера ключевой ставки Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья Центрального

     районного суда г.Сочи                                                                                             Н.А. Круглов