Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2024 ~ М-758/2024 от 19.06.2024

Дело № 2-1079/2024

УИД 75RS0003-01-2024-001764-79

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2024 года                                                                   город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее ООО «ПКО Управляющая компания Траст») к Федоровой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20.11.2015 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Федоровой С.В. заключен кредитный договор № 625/0040-0391124, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 299 720 рублей на срок до 20.11.2020, под 20,6 % годовых. Банк ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу составила 246 868,72 руб., сумма задолженности по процентам – 95 043,47 руб. 3 декабря 2019 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № 229/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Управляющая компания ТРАСТ». 5 декабря 2023 года ООО «Управляющая компания ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ». В период с 03.12.2019 по 04.06.2024 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 42 043,04 руб. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательств из кредитного договору, были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 309,56 руб., проценты за пользование кредитом – 38 733,48 руб. В связи с чем общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 303 178,71 руб., из которой 246 868,72 руб. – сумма основного долга, 56 309,99 руб. – сумма процентов. В связи с изложенным, просит суд взыскать с Федоровой Светланы Владимировны в пользу ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 625/0040-0391124 от 20.11.2015 в размере 303 178,71 руб., из которой 246 868,72 руб. – сумма основного долга, 56 309,99 руб. – сумма процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 922,23 руб.

Определением суда от 29.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федорова С.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

          К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты - заявления на получение кредита от 20.11.2015, между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Федоровой С.В. заключен кредитный договор № 625/0040-0391124, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 299 720 рублей, сроком на 60 месяцев, до 20.11.2020, под 20,6 % годовых.

Заемщик взял на себя обязательство полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором, путем внесения ежемесячного обязательного платежа в размере 8 285,45 рублей 20 числа каждого календарного месяца.

Указанные обстоятельства подтверждены вышеназванным анкетой - заявлением, а также согласием, содержащим индивидуальные условия договора, подписанным сторонами.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29,30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, несвоевременно и не в полном объеме вносил сумму долга и начисленных процентов, допускал длительные просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств иного у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

3 декабря 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № 229/2019/ДРВ, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания ТРАСТ» перешли права требования в том числе по кредитному договору № 625/0040-0391124, заключенному с Федоровой С.В. на сумму 341 912,19 руб.

27 декабря 2019 года ООО «Управляющая компания ТРАСТ» направило Федоровой С.В. уведомление о состоявшейся уступки права требования, в котором также сообщило о размере задолженности на дату перехода права.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № 2-401/202 от 18 января 2022 года о взыскании с Федоровой С.В. в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от 20.11.2015 за период с 20.11.2015 по 03.12.2019 в размере 341 912,19 руб., судебных расходов в размере 3 309,56 руб., по заявлению должника отменен определением мирового судьи от 10.02.2023.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся на дату заключения договора цессии, за вычетом денежных средств в размере 42 043,04 руб., поступивших новому кредитору в счет погашения задолженности в период с 03.12.2019 по 04.06.2024, из которых были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 309,56 руб., проценты за пользование кредитом – 38 733,48 руб.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Материалами дела установлено, что ООО «Управляющая компания ТРАСТ» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности обратился к мировому судье 21 декабря 2021 года.

        Судебный приказ № 2-401/2022 от 18.01.2022 в отношении Федоровой С.В. отменен определением мирового судьи 10.02.2023.

    Таким образом, период с 21.12.2021 по 10.02.2023 (2 года 1 месяц 19 дней) подлежит исключению из общего срока исковой давности.

С настоящим иском в Железнодорожный районный суд г. Читы истец обратился 19.06.2024 (что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, квитанцией об отправке документов посредством сервиса Государственной автоматизированной системы «Правосудие»).

Учитывая изложенное, дату ежемесячного платежа – 20 число каждого календарного месяца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 21 мая 2020 года по 20.11.2020, по которому срок исковой давности не истек. В связи с чем, задолженность, исчисленная по каждому платежу отдельно с 21 мая 2020 года, составляет 49 365,71 рублей ((8 285,45 руб. (ежемесячный платеж) * 5 месяцев + 7 938,46 руб. (последний платеж)).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен на 16,28 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованиям, то есть в сумме 475,74 руб.

       Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Федоровой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Федоровой Светланы Владимировны (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору № 625/0040-0391124 от 20.11.2015 в размере 49 365 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 475,74 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья                                                                       Н.А. Соловьева

                         Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года.