Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-359/2021 от 09.08.2021

Дело 1-359/2021

УИД №

                                               П Р И Г О В О Р

                                   Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                      27 сентября 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Курбатова С.О.,

подсудимого Займогова О.В.,

защитника - адвоката Болтуновой    Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Займогова О. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

                                               у с т а н о в и л:

Займогов О.В. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 июля 2021 года, не позднее 15:24:13 Займогов О.В., находясь в в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <...>, увидел у П. в руке деньги в сумме 1000 рублей, которые П. переложил в передний левый карман брюк, после чего у Займогова О.В. возник умысел на хищение денег у П.. Займогов О.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшего П., открыто похитил из переднего левого кармана брюк П. деньги в сумме 1000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимый Займогов О.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

             Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший    выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

             Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела. Предъявленное    Займогову О.В. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

         Суд квалифицирует действия подсудимого Займогова О.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

              Подсудимый Займогов О.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит.

             Обстоятельствами, смягчающим наказание Займогова О.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ как явку в повинной объяснение Займогова на л.д. 20, данное до возбуждения уголовного дела, в котором Займогов сообщает об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных правоохранительным органам, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, наличие заболевания.

              Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку часть похищенных у потерпевшего денег была обнаружена и изъята у Займогова сотрудниками полиции после его задержания в ходе оперативно-розыскных мероприятий, и возвращена потерпевшему дознавателем в ходе проведения дознания по уголовному делу.

              Обстоятельством, отягчающим наказание Займогова О.В., суд признает на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить Займогову О.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч.3 ст. 68, 53.1 УК РФ в отношении Займогова О.В. суд не усматривает, с учетом личности подсудимого и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

             В отношении Займогова О.В. имеется неисполненный приговор <данные изъяты> от 30 декабря 2020 года, поэтому окончательное наказание Займогову О.В. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

              Наказание Займогову О.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

             До вступления приговора в законную силу подсудимому Займогову О.В. меру пресечения следует изменить на заключение под стражу, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения интересов уголовного судопроизводства.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим П. на сумму 1000 рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 250 УПК РФ, как поддержанный прокурором и признанный подсудимым, с учетом возвращения П. органами дознания 300 рублей в качестве вещественного доказательства, то есть в сумме 700 рублей.

          Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

             В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, Займогова О.В. следует    освободить.

             Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                   п р и г о в о р и л:

Займогова О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового <данные изъяты> от 30 декабря 2020 года, окончательно к отбытию Займогову О.В. назначить лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения Займогову О.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Займогова О.В. под стражу в зале суда.

         Срок наказания Займогову О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Займогову О.В. на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 27 сентября 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Займогова О.В. в пользу потерпевшего П. 700 (семьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- два пластиковых диска с видеофайлами - хранить при уголовном деле,

- 3 купюры номиналом 100 рублей оставить по принадлежности у собственника – потерпевшего П.

        Освободить Займогова О.В. от уплаты процессуальных издержек.

        Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                               А.В. Чагин