Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2016 от 29.06.2016

Дело № 1-43/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 августа 2016 года с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Автайкиной М.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Юрлинского района Гордеевой Н.Г.,

защитника Карелина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мазеиной Светланы Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Мазеина С.В., не являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке, не имея соответствующего сертификата и лицензии на право реализации спиртосодержащей жидкости, хранила у себя дома по адресу: <адрес> для последующего сбыта жидкость с содержанием этилового спирта в количестве 32,0 об.%, изготовленную с использованием непищевого этилового спирта, непригодного для использования в пищевых целях и для производства алкогольной продукции, входящего в список ядовитых веществ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964, то есть жидкость, являющуюся ядовитым веществом.

26 мая 2016 года около 17.40 часов Мазеина С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, поскольку спиртосодержащая жидкость не имела сертификатов соответствия, маркировки федеральными специальными знаками, акцизными марками, региональными специальными марками, не сопровождалась обязательной информацией, регламентируемой ч.3 ст.11 Федерального закона «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», представляла опасность для жизни и здоровья людей, осуществила из своего дома по вышеуказанному адресу незаконный сбыт указанной спиртосодержащей жидкости в объёме 465 мл за 50 рублей ФИО1.

Согласно заключению эксперта № от 14 июня 2016 года сбытая Мазеиной С.В. спиртосодержащая жидкость изготовлена из непищевого этилового спирта, непригодного для использования в пищевых целях и для производства алкогольной продукции, входящего в список ядовитых веществ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964.

В судебном заседании подсудимая Мазеина С.В. выразила согласие с предъявленным ей обвинением, раскаялась в содеянном и поддержала ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное ею во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом Мазеиной С.В. были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела.

    Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником, государственным обвинителем.

Виновность подсудимой Мазеиной С.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд квалифицирует действия Мазеиной С.В. по ч.1 ст.234 УК Российской Федерации, как незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Мазеиной С.В. квалифицирующий признак – незаконное приобретение в целях сбытаядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, поскольку органом дознания было установлено, что спиртосодержащая жидкость была приобретена не Мазеиной С.В..

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Мазеиной С.В. и на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, положительную характеристику по месту жительства, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мазеиной С.В., судом не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление и перевоспитание осуждённой, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что Мазеиной С.В. должно быть назначено реальное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Решая вопрос о размере штрафа, суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК Российской Федерации, принимает во внимание имущественное положение Мазеиной С.В. и её семьи, получение ею ежемесячного дохода в виде пенсии по инвалидности, и считает целесообразным назначение штрафа с рассрочкой его выплаты.

Вещественное доказательство: пластиковая бутылка со спиртосодержащей жидкостью подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимой в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мазеину Светлану Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на шесть месяцев, с уплатой по 1000 (одной тысяче) рублей ежемесячно.

Меру пресечения Мазеиной С.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осуждённой – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Юрлинского районного суда          Т.И. Труженикова