Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-134/2022 от 15.02.2022

Материал 12-134/2022

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000 Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьялово, ул.Речная, 17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 марта 2022 года                                                                  село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина Светлана Дмитриевна

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисова Д.П. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное 27 августа 2021 года инспектором группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ МВД по Удмуртской Республике от 27 августа 2021 года Денисов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации. Данным постановлением Денисов Д.П. признан виновным в том, что 25.08.2021 года в 07 часов 47 минут по адресу: УР, автодорога Ижевск-Сарапул, км 12+380 встречное, водитель транспортного средства марки Лада 11193, Лада Калина с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Денисов Д.П., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги. Денисову Д.П., как собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление Денисовым Д.П. подана жалоба, в которой просит указанное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что он не находился за управлением транспортного средства. Транспортное средство по договору купли-продажи от 15.07.2021 года продано КОА и передано ей в момент подписания договора.

В судебное заседание Денисов Д.П. не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст.25.12 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Денисову вменено нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения, поскольку водитель, управляя автомобилем, превысил установленную скорость движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица в материалах дела представлена копия договора купли-продажи автомобиля Лада 11193, Лада Калина с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в котором указано о продаже автомобиля КОА

Следовательно, представленные Денисовым Д.П. доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 25.08.2021 года транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 27 августа 2021 года инспектором группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР, в отношении Денисова Д.П., отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Денисова Д.П. состава административного правонарушения, жалобу Денисова Д.П. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его получения.

Судья                                                  С.Д.Гущина