Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-390/2019 от 30.07.2019

Дело № 12-390/2019

УИД № 33RS0002-01-2019-004022-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2019 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу председателя правления ТСН «Теремок-65» Пищальниковой Ольги Владимировны на постановление заместителя начальника ГЖИ Администрации Владимирской области ФИО3 от 03.07.2019 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСН «Теремок-65» Пищальниковой Ольги Владимировны,

установил:

Постановлением заместителя начальника ГЖИ Администрации Владимирской области ФИО3 от 03.07.2019 ### Пищальникова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

30.07.2019 (с учетом почтового отправления 25.07.2019) в Октябрьский районный суд г. Владимира поступила жалоба Пищальниковой О.В. на указанное постановление, в котором она просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что место совершения вмененного административного правонарушения расположено по адресу: Владимирская область, г.Муром, ул.Артема, д.65. Данная территория относится к юрисдикции Муромского городского суда Владимирской области.

Административное расследование по делу не проводилось.

В силу положения п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд в случае необходимости направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При данных обстоятельствах рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Владимира, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Муромский городской суд Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ 03.07.2019 ### ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7.22 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-65» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░