Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1021/2022 ~ М-666/2022 от 23.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Орловой Е. Б. к Орлову Ю. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Орловой Ю.А. денежные средства в размере 141448,65 руб., судебные издержки в размере 4200 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) между КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице менеджера отдела продаж РЦ «Можайск» Чеботаревой Е.С. действующей на основании доверенности № от (дата) с заемщиком Орловым Ю.А.(далее по тексту-Ответчик) и созаёмщиком Орловой Е.Б.(далее по тексту-Истец) был заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей, со сроком возврата кредита до (дата) и процентной ставкой 22,9% годовых, при условии предоставления в Банк ПТС на автомобиль, приобретенный заемщиком за счет кредита или его части.

(дата) банк выдал Заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, которые ответчик получил и потратил на приобретение транспортного средства марки Ниссан, при этом взятые на себя по договору кредитования обязательства не исполнил, в связи с чем Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика и созаемщика/поручителя солидарно задолженности по кредиту в размере 276 928,29 рублей и оплаченной госпошлины в размере 5 969 рублей.

Заочным решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) исковое заявление представителя конкурсного управляющего ООО КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) Корчмина Д.В. - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Орлову Ю.А., Орловой Е.Б., удовлетворено, постановлено, взыскать солидарно в пользу ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Орлова Ю.А. и Орловой Е.Б. задолженность по кредитному договору в размере 267 928,29 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 969 руб.

На основании выданных Рузским районным судом МО исполнительных листов Рузским РОСП УФССП России по МО в отношении должников Орлова Ю.А. и Орловой Е.Б. были возбуждены исполнительные производства №-ИП от (дата) и №-ИП от (дата), в отношении каждого из солидарных должников соответственно, на общую сумму долга 282 897,29 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства Рузского РОСП №ИП от (дата), долговые обязательства в полном объеме исполнены Орловой Е.Б., в том числе с уплатой исполнительского сбора в размере 19 802,81 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Казаринов И.В. на удовлетворении требований настаивал, по изложенным в исковых требованиях доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещен, о чем имеются данные в материалах дела, заявлений с просьбой дело слушанием отложить от него не поступало.

Как следует из ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68), поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, проверив представленные доводы, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) были удовлетворены требования ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Орлову Ю. А., Орловой Е. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела по иску ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Орлову Ю.А., Орловой Е.Б. судом было установлено, что (дата) между ООО КБ «Спецсетьстройбанк» и Орловым Ю.А., Орловой Е.Б. заключен кредитный договор № НаАвС-113140-1 на следующих условиях: сумма кредита – 300 000 рублей; срок возврата – до (дата); процентная ставка – 22,9 % годовых; внесение платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом – ежемесячно в соответствии со сроком, установленными графиком погашения кредита.

(дата) банк выдал заемщику денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № и выпиской по лицевому счету №, тем самым исполнив собственные обязательства по договору потребительского кредита.

Поскольку взятые на себя кредитные обязательства со стороны ответчиков надлежащим образом исполнены не были, представитель ООО КБ «Спецсетьстройбанк» обратился в суд с требованием о взыскании возникшей по кредитному договору задолженности.

По результатам рассмотрения дела судом было принято заочное решение о солидарном взыскании в пользу ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Орлова Ю.А. и Орловой Е.Б. задолженности по кредитному договору № № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 276928,29 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу – 100086,68 руб.; задолженность по просроченным процентам – 76841,61 руб.; пени за просроченную задолженность по основному долгу – 100000 руб.; взыскать солидарно в пользу ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Орлова Ю.А. и Орловой Е.Б. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5969 руб.

Изложенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) и на момент рассмотрения настоящего дела никем не отменено и не изменено, ввиду чего на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что на основании выданных Рузским районным судом (адрес) исполнительных листов Рузским РОСП ГУФССП России по МО в отношении Орлова Ю.А. и Орловой Е.Б. были возбуждены исполнительные производства №-ИП от (дата) на сумму взыскания 282 897,29 рублей и №-ИП от (дата) в отношении поручителя/созаемщика Орловой Е.Б. на сумму взыскания 282 897,29 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от (дата) Рузского РОСП, обязательство перед банком в полном объеме исполнила Орлова Е.Б., выплатив 282 897,29 рублей, также уплатив возложенный на нее исполнительский сбор в размере 19 802,81 руб., что подтверждается платежными поручениями ПАО Сбербанк № от (дата) на сумму 282897,28 руб., № от (дата) на сумму 19802,81 руб., № от (дата) на сумму 0,01 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) исполнительные производства №-ИП, 42274/20/50036-ИП от (дата) возбужденные в отношении должников Орлова Ю.А. и Орловой Е.Б. окончены, в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Согласно представленных службой судебных приставов-исполнителей Рузского РОСП сведений о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от (дата), на (дата), установленная заочным решением Рузского районного суда ко взысканию сумма долга в размере 282897,29 руб., в полном объеме возмещена Орловой Е.Б., в том числе Орловой Е.Б. оплачен возложенный на нее исполнительский сбор в сумме 19802,80 руб.

Поскольку заочное решение суда о солидарном взыскании долговых обязательств истицей исполнено единолично, ответчик свою часть долга, оплаченную Орловой Е.Б., не возместил, истец обратилась в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2).

Из разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» следует, что по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник исполнивший обязательство в размере, превышающим его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ.

Судом установлено, что возложенное заочным решением Рузского районного суда от (дата) на Орлову Е.Б. и Орлова Ю.А. солидарное обязательство по возврату долга в пользу ООО КБ «Спецсетьстройбанк», единолично и в полном объеме исполнено Орловой Е.Б.

Исходя из установленных п. 2 ст. 325 ГК РФ положений следует, что у солидарного должника Орловой Е.Б. (истец) исполнившей обязательство солидарного должника Орлова Ю.А. (ответчик), возникло право требования с последнего исполнения обязательства полностью или в части, превышающей долю исполнившего должника.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, требования ст.10 ГК РФ, учитывая то, что Орловой Е.Б. единолично, в полном объеме, исполнено возложенное судом солидарное с Орловым Ю.А. обязательство по возврату долга, принимая во внимание то, что доказательств внесения денежных средств либо возврата части долга со стороны Орлова Ю.А., в материалах дела и суду не представлено, полагает требования Орловой Е.Б. подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.ст.94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 4 200 рублей. Несение вышеуказанных расходов истцом при рассмотрении настоящего дела подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Орловой Е. Б. к Орлову Ю. А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Орлова Ю. А. в пользу Орловой Е. Б. денежные средства в размере 141448,65 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья печать С.К. Жарова

Копия верна: судья С.К. Жарова

Решение не вступило в законную силу: судья С.К. Жарова

Секретарь судебного заседания: Д.Л. Андреева