Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-571/2024 от 20.06.2024

№ 12-571/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2024 года                                                г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Романникова Юрия Павловича на постановление административной комиссии муниципального образования города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Романникова Юрия Павловича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № Романников Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Романников Ю.П., не согласившись с постановлением коллегиального органа, обратился с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос о его отмене.

Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней письменными материалами, судья приходит к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях подаются, протесты приносятся в порядке и в срок, установленные ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положения Конституции Российской Федерации в части разграничения компетенции и конкретных полномочий органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области административной ответственности, предусматривает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ), и относит к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, в частности, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 8.12 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» предусмотрена ответственность за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Основанием для привлечения Романникова Ю.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 05 минуты на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> (координаты: <данные изъяты>) было размещено транспортное средство марки ЗАЗ ШАНС, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Романникову Ю.П., без внесения платы, установленной п. 2 постановления администрации города Тулы № 5235 от 7 октября 2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы».

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, гарантированные ст.ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) и 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагают, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее – до возникновения спора или иного правового конфликта – предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица, определяя тем самым подсудность дела не на основании закона (Постановления от 16 марта 1998 года № 9-П, от 21 января 2010 года № 1-П, от 9 июня 2011 года №12-П, от 16 октября 2012 года № 22-П, от 14 мая 2015 года № 9-П и др.).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2024 года № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» признал п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 75.1, в той мере, в какой неопределенность его нормативного содержания в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией, созданной в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, чем допускает произвольное отнесение рассмотрения такой жалобы к ведению районного суда по месту нахождения административной комиссии, по месту проведения ее заседания или по месту совершения административного правонарушения; и указал, что впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, территориальная подсудность рассмотрения районным судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией, созданной в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, должна определяться местом нахождения такой комиссии.

Поскольку административная комиссия муниципального образования города Тулы создана в соответствии с законом субъекта Российской Федерации – Законом Тульской области от 7 декабря 2005 года № 655-ЗТО «Об административных комиссиях в Тульской области и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий», то в соответствии с приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями Конституционного Суда РФ жалоба Романникова Ю.П. подлежит рассмотрению по месту нахождения административной комиссии муниципального образования города Тулы, расположенной по адресу: <адрес>, который относится к территории Советского района г. Тулы, и не входит в юрисдикцию Центрального районного суда г. Тулы.

Таким образом, рассмотрение жалобы Романникова Ю.П. на постановление, вынесенное коллегиальным органом – административной комиссией муниципального образования города Тулы, не относится к компетенции Центрального районного суда г. Тулы.

В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из изложенного, учитывая, что рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Центрального районного суда г. Тулы, судья приходит к выводу, что жалобу Романникова Ю.П. надлежит передать на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд города Тулы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.2, ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

материал по жалобе Романникова Юрия Павловича на постановление административной комиссии муниципального образования города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Романникова Юрия Павловича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд города Тулы (<адрес>).

Судья