Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1443/2024 (2-9113/2023;) от 29.09.2023

Дело № 2-1443/2024

УИД 23RS0031-01-2023-005041-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                     19 февраля 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                    Арзумановой И.С.

при секретаре            Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Волковой Л. Н., ФИО1 в лице законного представителя Волковой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в Ленинский районный суд г Краснодара с иском к наследственному имуществу Волкова С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 676 9221,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 969 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и Волковым С.М. был заключен кредитный договор № АРР_№ от 12.05.2012 на следующих условиях: сумма кредита – 107 669 рублей; размер процентов за пользование кредитом – 17,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. Банку стало известно, что заемщик умер.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.08.2023 в качестве ответчиков к участию в деле привлечены Волкова Л.Н., ФИО1 в лице законного представителя Волковой Т.И., гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представлены возражения на заявление ответчика Волковой Л.Н. о применении срока исковой давности.

Ответчик Волкова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в лице законного представителя Волковой Т.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (уведомления о вручении, №).

Третье лицо нотариус Рыбалко А.В., КПКГ «Партнер», управление по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Нотариус направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа, заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положением ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Судом установлено, что 12.05.2012 между ОАО «НОМОС-Банк» и Волковым С.М. был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита – 107 669 рублей; срок пользования - до 12.05.2015; размер процентов за пользование кредитом – 17,9% годовых.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование Банка было приведено в соответствие с требованием законодательства и стало называться – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»). Таким образом, в результате изменения наименования Банка, в настоящее время ОАО «НОМОС-Банк» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Банк принятые на себя обязательства исполнил.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Материалами дела установлено, что Волков С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела № следует, что с заявлением о вступление в наследство обратились мать наследодателя – Волкова Л.Н., законный представитель дочери наследодателя ФИО1, 04.01 2013 года рождения – Волкова Т.И.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее у Волкова С.М., носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Данное обязательство смертью должника в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследником не исполнены, истец в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику погашения задолженности последний платеж по погашению кредита должен был быть произведен 12.05.2015.

Следовательно, срок исковой давности истекает 12.05.2018.

Учитывая, что настоящий иск направлен электронно 03.05.2023, т.е. за пределами срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в суд не представлено, то суд находит основания для отказа в удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы истца о том, что к правоотношениям, возникшим между сторонами в рамках настоящего спора, в силу пункта4 ст. 425 ГК РФ срок исковой давности не применяется, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительно статьей 425 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Однако названная статья не устанавливает каких-либо специальных сроков исковой давности по сравнению с общим 3-летним сроком исковой давности, предусмотренным ст. 196 ГК РФ.

Следовательно, соответствующее требование, обусловленное нарушением договора в период его действия одной из его сторон, может быть предъявлено независимо от окончания срока действия договора в течение общего срока исковой давности.

При изложенном, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Волковой Л. Н., ФИО1 в лице законного представителя Волковой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: