Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1789/2023 ~ М-1600/2023 от 16.08.2023

                                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         03 ноября 2023 года                                                                 пос. Ленинский

             Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1789/2023 по иску Желонкина Сергея Викторовича к администрации г.Тулы о сохранении блока жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии,

установил:

          в Ленинский районный суд Тульской области поступило настоящее исковое заявление, в котором истец просит сохранить блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

          Данные требования мотивированы тем, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости за истцом Желонкиным С.В. зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, КН №, площадью 53,9 кв.м, и земельный участок, площадью 555 кв.м, КН №, расположенные по вышеуказанному адресу. Часть жилого дома является блоком жилого дома блокированной застройки. Для улучшения жилищных условий истец произвел реконструкцию принадлежащей ему части жило дома, в результате которой ее общая площадь увеличилась до 138,7 кв.м. Указанные изменения нашли свое отражение в техническом плане и техническом заключении ООО «Альянс-Проект» о соответствии проведенных работ и состояния помещений в реконструированном виде требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ. Разрешение на реконструкцию получено не было, в связи с чем получить разрешение на ввод в эксплуатацию части жилого дома в реконструированном состоянии истцу не удалось, что стало причиной обращения в суд.

          Истец Желонкин С.В. и его представитель Шатрова Т.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

         Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

          В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

         Исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

          В силу ч.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

         Согласно пп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.2 ст.14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации прав и осуществления государственного кадастрового учета

           В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

          Проверяя обоснованность требований истца, суд установил, что в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости за истцом Желонкиным С.В. зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, КН № площадью 53,9 кв.м, и земельный участок, площадью 555 кв.м, КН №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.11-18).

          Из технического заключения № 0907-ТЗ ООО «Альянс-Проект» и технического плана следует, что обследуемое строение является блоком жилого дома блокированной застройки.

          Согласно техническому плану здания блок жилого дома изолирован от других жилых помещений дома, имеет отдельный вход, отдельные коммуникации.

          Согласно техническому плану здания площадь спорной части жилого дома в результате реконструкции увеличилась до 138,7 кв.м (л.д.57). При этом разрешение на реконструкцию не предъявлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

           В досудебном порядке в регистрации права собственности на реконструированный блок дома было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство (л.д.65).

           Согласно техническому заключению № 0907-ТЗ ООО «Альянс-Проект» объемно-планировочные решения и конструктивные решения, принятые при реконструкции объекта и возведении пристроек отвечают требованиям пожарной безопасности, строительным правилам, эксплуатационным характеристиками, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. В заключении также сделан вывод о том, что строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Блок жилого дома расположен в границах земельного участка с КН №, в соответствии с правилами землепользования и застройки.

При вынесении решения суд учитывает, что блок жилого дома в реконструированном виде расположен на земельном участке, № площадью 555 кв.м, принадлежащем истцу Желонкину С.В. на праве собственности (л.д.15-18), и находится в границах этого участка, что подтверждается техническим планом здания (л.д.56).

При разрешении данных исковых требований суд учитывает, что спорное строение возведено истцом за свой счет.

Суд принимает во внимание, что блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждается техническим заключением.

          При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Желонкина С.В. о сохранении блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

          исковые требования Желонкина Сергея Викторовича удовлетворить.

          Сохранить блок жилого дома блокированной застройки, КН № площадью 138,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

          Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий