Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1268/2020 от 09.12.2020

Дело №21-1268/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2020 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора г. Евпатории по использованию и охраны земель, начальника Евпаторийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Романовой Т.И. № 13 от 04 сентября 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица от 04 сентября 2020 года обжаловано Ивановой Н.И. в судебном порядке.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2020 г. № 12-416/2020 ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 04 сентября 2020 года, датированное 16.11.2020 года, возвращено заявителю, поскольку в производстве судьи отсутствует сама жалоба на постановление должностного лица.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Иванова Н.И. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить определение суда, как незаконное.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения Ивановой Н.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Так же в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из имеющихся материалов дела, постановлением главного государственного инспектора г. Евпатории по использованию и охраны земель, начальника Евпаторийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Романовой Т.И. № 13 от 04 сентября 2020 года, Иванова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Копия указанного постановления должностного лица от 04 сентября 2020 года получена Ивановой Н.И. - 21.10.2020 года.

Первоначально Иванова Н.И. обратилась с жалобой в суд 05.11.2020 года.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06.11.2020 года данная жалоба была возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на обжалование постановления должностного лица и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на его обжалование.

16.11.2020 года Иванова Н.И. вновь обращается в Евпаторийский городской суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 04 сентября 2020 года и как усматривается из текста ходатайства она одновременно просит отменить оспариваемое ею постановление от 04.09.2020 года.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2020 г. № 12-416/2020 ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 04 сентября 2020 года возвращено заявителю, поскольку в производстве судьи отсутствует сама жалоба на постановление должностного лица.

По мнению суда апелляционной инстанции, определение городского суда от 19.11.2020 года подлежит отмене, исходя из следующего.

Так, судья первой инстанции в своем определении указал, что Иванова Н.И. подала ходатайство в котором просит восстановить срок на обжалование постановления должностного лица от 04.09.2020 года, однако в производстве судьи, такая жалоба не находиться, так как ранее была возвращена заявителю.

При этом, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, действующий КоАП РФ не предъявляет строгих требований к оформлению и содержанию жалоб, подаваемых на постановления по делу об административном правонарушении, и решения, вынесенные вышестоящими должностными лицами по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также обязательного требования приложения копии оспариваемого постановления.

Из приведенных выше разъяснений следует, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как усматривается из самого текста ходатайства Ивановой Н.И. от 16.11.2020 года направленного в адрес Евпаторийского городского суда, в нем указано, чьи права и каким образом нарушены, требования относительно постановления должностного лица, просьба о его отмене. К ходатайству приложена и жалоба на постановление должностного лица хоть и датированная 05.11.2020 года.

При указанных обстоятельства, оснований считать, что при подаче ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении отсутствовала жалоба, не имеется. Данные обстоятельства судьей городского суда не выяснялись и не исследовались.

Действительно, предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Судьей Евпаторийского городского суда Республики Крым не учтено осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность судебных органов обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту.

Конституционные положения о праве каждого на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации) и корреспондирующие им положения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагают ряд гарантий реализации указанного права, среди которых возможность лично предстать перед лицом независимого и беспристрастного суда, привести свои доводы и возражения, дать пояснения по существу рассматриваемого судом вопроса.

Учитывая изложенное, определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2020 г. № 12-416/2020 нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене.

Ходатайство Ивановой Н.И. содержащее в себе требования об отмене постановления должностного лица от 04 сентября 2020 года направлению в тот же суд для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым, -

о п р е д е л и л:

░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2020 ░. № 12-416/2020 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2020 ░. № 12-416/2020 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.09.2020 ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 30.4 ░░░░ ░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>