Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1805/2023 от 30.10.2023

категория 2.205

91RS0002-01-2022-009444-37

Дело № 2-1127/2023

13-1805/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2023 года                                               гор. Симферополь

    Судья Киевского районного суда г. Симферополя Пронин Е.С., рассмотрев заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РНКБ обратилось в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с исковым заявлением, в котором просило взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 692357,34 рублей, в том числе: 639862,03 рублей - задолженность по основному долгу; 47720,68 рублей - задолженность по процентам; 4774,63 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Взыскать с пользу РНКБ (ПАО) с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 639862,03 рублей по ставке 14,5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга. Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 10123,57 рублей.

Заочным решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено; с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 692357,34 рублей, в том числе: 639862,03 рублей - задолженность по основному долгу; 47720,68 рублей - задолженность по процентам; 4774,63 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 639862,03 рублей по ставке 14,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга; взыскана государственная пошлина в размере 10123,57 рублей.

Вышеуказанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист.

В адрес суда ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о рассрочке исполнения вышеуказанного заочного решения Киевского районного суда <адрес>, которое мотивировано тяжелым материальным положением заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», разъяснено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При разрешении вопроса о рассрочке исполнения судебного постановления суд должен учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

Как указано выше, заочным решением Киевского районного суда                        <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено; с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 692357,34 рублей, в том числе: 639862,03 рублей - задолженность по основному долгу; 47720,68 рублей - задолженность по процентам; 4774,63 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 639862,03 рублей по ставке 14,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга; взыскана государственная пошлина в размере 10123,57 рублей.

Вышеуказанное заочное решение вступило в законную силу.

По делу был выдан исполнительный лист.

По состоянию на дату вынесения настоящего определения заочное решение суда не исполнено, при этом, заявителем не представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, позволяющих применить рассрочку исполнения решения суда, с учетом временного периода его неисполнения истцом.

Кроме того, суд учитывает, что предоставление рассрочки в данном случае приведет к затягиванию исполнения вступившего в законную силу решения суда, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, нарушает баланс интересов и прав взыскателя, что недопустимо.

Ссылка заявителя на трудное финансовое положение, не является в понимании действующего законодательства исключительным обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного постановления с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре, а также принципа разумных сроков исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Аналогичное правовое регулирование применено в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-7208/2022.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления ФИО1 рассрочки исполнения заочного решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения заочного решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                                   Е.С. Пронин