Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2024 (2-803/2023;) ~ М-573/2023 от 20.07.2023

        Дело №2-93/2024

        УИД: 91RS0021-01-2023-000984-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года                            г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи        – Рыкова Е.Г.,

при секретаре                     – Акопджанян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Судака Республики Крым к Санниковой Натальи Михайловне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Потребительский Кооператив "Сокол-Новый Свет", о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями, -

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2023 года Администрация города Судака Республики Крым обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к Санниковой Н.М. о признании объекта капитального строительства – гаража №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указанного в акте проверки информации, содержащегося в уведомлении о выявлении самовольной постройки от 21 июля 2022 года – самовольной постройкой; об обязании Санниковой Н.М. привести объект капитального строительства – гараж №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>), в соответствие с установленными требованиями в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право Администрации города Судака исполнить решение суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов по исполнению судебного решения с ответчика; о взыскании с ответчика судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 декабря 2021 года в администрацию города Судака поступило уведомление Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым от 09 декабря 2021 года № с материалами внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении юридического лица – ПК «Сокол Новый Свет» о выявлении фактов возведения на земельных участках с кадастровыми номерами № строений с жилой надстройкой переменной этажности (1-4 этажей) с признаками средств размещения потребителей в сфере делового туризма с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. По результатам проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольных построек, комиссия по вопросам выявления самовольных построек на территории городского округа Судак пришла к выводу, что гараж №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>) является самовольным, поскольку не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и максимальной этажности, установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца – Администрации города Судака Республики Крым, ответчик Санникова Н.М., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Потребительского кооператива «Сокол – Новый Свет», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения спора, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, а также признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 29).

Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденными решением 25 сессии 2 созыва Судакского городского совета №156 от 27 августа 2020 года, определено, что на земельном участке с разрешенным видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения, разрешается размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек.

Также данными правилами определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, согласно которым здания, возведенные земельном участке с видом разрешенного использования – объекты гаражного назначения, должны соответствовать следующим требованиям: этажность – не выше 2 надземных этажей; отступы от красной линии до зданий, строений, сооружений - не менее 3 м от красных линий улиц местного значения, 5 м от красных линий магистральных улиц и дорог; в условиях реконструкции и дефицита территорий – в соответствии со сложившейся линией застройки, допускается сокращение отступа или размещение зданий по красной линии; размеры земельных участков: не менее 20 кв. м на одно машино-место для наземных гаражей; не менее 25 кв. м на одно машино-место для открытых наземных стоянок; минимальное расстояние от границы смежного земельного участка до основного строения - не менее 3 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок – не менее 1 м; максимальный процент застройки в границах земельного участка не подлежат установлению.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Кроме того, как разъяснено в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Санникова Н.М. является собственником нежилого здания по адресу: <адрес>, площадью 215,5 кв.м., этажность 1,2,3, кадастровый № (т.1 л.д.110-111).

Данное здание расположено в границах земельного участка, площадью 6668 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – объекты гаражного назначения, принадлежащего на праве собственности ПК «Сокол-Новый Свет» (л.д.21-34).

09 декабря 2021 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым составлен акт проверки №770, согласно которого на основании приказа Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым №770 от 19 ноября 2021 года в период с 03 декабря по 09 декабря 2021 года проведена внеплановая выездная проверка строений, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д.8-11).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство жилищной политики и строительного надзора Республики Крым уведомило администрацию города Судака, что по результатам проверки, проведенной с 03 декабря по 09 декабря 2021 года выявлены факты возведения на земельных участках с кадастровыми номерами № строений с жилой надстройкой переменной этажности (1-4 этажей с признаками средств размещения потребителей в сфере делового туризма с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (л.д.7-8).

По результатам проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольных построек от 09 декабря 2021 года, комиссией по вопросам выявления самовольных построек на территории городского округа Судак установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположен объект капительного строительства гараж №, высотой 3 этажа, вид разрешенного использования которого – объекты гаражного назначения, используемый в коммерческих целях. Сведения о разрешительных документах, дающих право застройщику осуществлять реконструкцию объекта капитального строительства высотой три этажа, в нарушение ст. 51 ГрК РФ, согласно письму Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Также, нарушены Правила землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, в части превышения этажности (не более 2-х этажей).

Комиссия рекомендовала администрации города Судака обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки (л.д.35-43,44-46).

15 августа 2022 года Администрация города Судака уведомила Санникову Н.М. о необходимости сноса самовольной постройки по адресу: <адрес>.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 05 сентября 2023 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт».

Заключением по результатам проведения строительно-технической экспертизы объекта капитального строительства с КН № (по делу №), расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с КН №, составленным 06 декабря 2023 года ООО «ЭКСПЕРТ», установлено, что общие технические характеристики объекта следующие: этажность – 3 этажа. Год окончания строительства – 2010 год. Конструктивная система здания – бескаркасная система. Несущие стены 1-го, 2-го, 3-го этажа – известняк-ракушечник Крымских месторождений. Кровля – односкатная по деревянным стропилам с покрытием из стальных листов гофрированных. Высота здания по нижней отметки карниза кровли – 7,5 м. Доступ в помещения 2 – го и 3 – го этажа осуществляется через внутреннюю металлическую лестницу. Окна 1-го, 2-го, 3-го этажа – из ПВХ рам со стеклопакетами. Двери – металлические. Водоснабжение – из привозных баков. Водоотведение – есть. Электроснабжение – есть. Отопление – сплит системы. Вентиляция – естественная и через створки окон, ворот.

Экспертом произведен визуальный осмотр внешних конструкций исследуемого объекта (строения), в связи с чем установлено, что исследуемое строение – гараж №94 является капитальным строением, который выстроен на специально возведенном фундаменте, наличие которого обеспечивает его прочную связь с землей, а также стационарность, фундаментальность и прочность конструкции, по своей конструкции не предназначен для последующей разборки, перемещения и сборки на новом месте.

Экспертом указано, что обследуемый объект имеет 3 этажа.

Также экспертом отмечено, что обследуемый объект имеет 3 надземных этажа, что является нарушением действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, а именно ст. 45.

Конструкция нежилого здания находится в работоспособном состоянии – повреждений и деформаций нет, выпадение или выкрашивание отдельных участков строительных конструкций не обнаружено.

Таким образом, можно утверждать, что обследуемый объект капитального строительства соответствует, противопожарным, санитарно-гигиеническим, строительным нормам и правилам, предъявляемым к возведению таких объектов.

В ходе проведения обследования, экспертом не были выявлены дефекты и повреждения несущих конструкций обследуемого здания, которые бы снижали несущую способность. Техническое состояние обследуемого здания можно отнести к работоспособному. Признаки наличия угрозы жизни и здоровью граждан вследствие внезапного обрушения (разрушения) – отсутствуют. Механическая безопасность обеспечена, таким образом можно сделать вывод, что здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>), не создает угрозу жизни, с технической точки зрения к нарушению прав и интересов граждан не привело.

Обследуемый объект имеет 3 надземных этажа, что является нарушением действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, а именно ст. 45.

Для приведения здания в соответствие с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым экспертом было предложено суду два варианта:

- демонтировать 3-й этаж для приведения здания в соответствие, а именно ст. 45 действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

- в соответствии с частью 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (л.д.140-173).

Оценивая данное заключение экспертизы, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта обосновано и аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Сторонами какие-либо доводы и доказательства того, что выводы эксперта не соответствуют действительности, не представлены. При таком положении суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является обоснованным доказательством.

В судебном заседании установлено, что Санникова Н.М. является членом кооператива «Сокол-Новый Свет», реорганизованный в ПК «Сокол-Новый Свет», который был создан для коллективного строительства и эксплуатации гаражей в пгт. Новый Свет г. Судака.

В 2010 году проведена инвентаризация здания - гаража № по адресу: <адрес>, общей площадью 215,5 кв.м., количеством этажей 3 этажа, по результат которой составлен технический паспорт.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12 декабря 2016 года гараж №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Санниковой Н.М.

Таким образом, на момент окончания строительства, спорный гараж № соответствовал градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Собственником были приняты надлежащие меры по получению разрешительных документов на ввод здания в эксплуатацию.

Здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого допускает размещение объектов гаражного назначения.

Судом установлено, что спорное здание используется по его функциональному назначению – хранение автотранспорта.

При этом, расположение над гаражом вспомогательных помещений не противоречит требованиям действующего законодательства.

Сохранение здания в существующем виде, угрозу жизни или здоровью граждан, их имуществу не создает.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушены требования к этажности здания, установленные Правилам землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утверждённых решением 83 сессии 1 созыва Судакского городского совета от 28 марта 2019 года №90, суд не принимает во внимание, поскольку ст. 14 Правил, определено, что настоящие Правила применяются к отношениям, возникшим после вступления их в силу.

Однако, как установлено судом, спорное здание было возведено до утверждения Правил землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, в связи с чем, данные положения к настоящим отношениям применены быть не могут.

В свою очередь, суд учитывает, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Вместе с тем, Администрацией города Судака Республики Крым не представлено достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права несоразмерен характеру нарушения, не обеспечивает баланс прав и законных интересов спорящих сторон, поскольку истцом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих, что для восстановления ее права единственно возможным является снос нежилого здания ответчика.

Учитывая выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы, составленной 06 декабря 2023 года, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации города Судака.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Судака Республики Крым к Санниковой Натальи Михайловне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Потребительский Кооператив "Сокол-Новый Свет", о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 апреля 2024 года.

Председательствующий – судья                         Е.Г. Рыков