Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-88/2023 от 18.05.2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                            председательствующий в суде     первой инстанции Карнаухов А.М.                           дело № 11-88/2023

    11 июля 2023 года                                                    г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" МО РФ на определение мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 16 декабря 2022 года по заявлению Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" МО РФ " о вынесении судебного приказа о взыскании с Мальченко Сергея Захаровича задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

    У С Т А Н О В И Л:

    Определением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 16 декабря 2022 года возвращено заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Мальченко С.З. задолженности по коммунальным платежам.

    Не согласившись с указанным судебным постановлением, заявителем ФГАУ «Росжилкомплекс» подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановления мирового судьи, как вынесенного с нарушением процессуального закона.

    Взыскатель указывает, что выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом определении и послужившие основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа, а именно не предоставления сведений о месте рождения должника, являющегося военнослужащим, не основаны на положениях процессуального закона.

    В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы производства, изучив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов производства, взыскатель ФГАУ «Росжилкомплекс» в декабре 2022 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мальченко С.З. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    В поданном заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем указано об отсутствии у него сведений о месте рождения должника, вследствие чего поставлен вопрос о запросе данных сведений в орган, выдавший паспорт, который указан в заявлении о выдаче судебного приказа.

    Возвращая заявление взыскателя, как поданное с не соблюдением требований к форме и содержанию такого заявления, установленных                ст. 124 ГПК РФ, мировой судья в определении от 16.12.2022 года указал, что согласно предоставленных материалов, должник является военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации, которое в свою очередь является учредителем ФГАУ «Росжилкомплекс». Таким образом, по мнению мирового судьи, получение сведений о дате и месте рождения должника-военнослужащего не является затруднительным для взыскателя.

    С такими выводами суд апелляционной инстанции не соглашается.

    Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные                    ст. 124 ГПК РФ.

    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

    В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

    В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

    По смыслу закона дата и место рождения, место работы должника-гражданина указываются в заявлении о вынесении судебного приказа в том случае, когда они известны взыскателю. При этом закон не обязывает взыскателя отражать в заявлении, что такие сведения о должнике ему не известны.

    В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем также сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

    Таким образом, заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Мальченко С.З. задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ и основания, предусмотренные ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.

    Выводы мирового судьи о возможности самостоятельного получения заявителем сведений о месте рождения должника, являющегося военнослужащим, несостоятельными, поскольку сведений о том, что ФГАУ «Росжилкомплекс» наделено правом получения информации о персональных данных военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации материалы производства не содержат.

    Выводы мирового судьи об отсутствии оснований к содействию взыскателю, освобожденному от уплаты государственной пошлины, в истребовании необходимых данных о должнике, правового обоснования также не имеют.

    Указание мирового судьи на положения ч. 2 ст. 57 ГПК РФ являются необоснованными, т.к. в отношении возможности получения идентификаторов должника действует специальное положение, предусмотренное п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ.

    Признаков, свидетельствующих о недобросовестной реализации взыскателем процессуальными правами, выразившимся в просьбе получения судом сведений о месте рождения должника, материалы производства не содержат.

    В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    При указанных обстоятельствах обжалуемое мирового судьи определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы заявления возвращению мировому судье для разрешения вопроса со стадии принятия заявления.

    Просьба заявителя о вынесении в порядке рассмотрения частной жалобы судебного приказа по заявленным требованиям не может быть удовлетворена, поскольку предметом судебного разбирательства по частной жалобе являлась проверка наличия оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа.

    Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Частную жалобу ФГАУ "Росжилкомплекс" на определение мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района                                 г. Севастополя от 16 декабря 2022 года - удовлетворить.

    Определение мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 16 декабря 2022 года по заявлению ФГАУ "Росжилкомплекс" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Мальченко Сергея Захаровича - отменить.

    Материалы заявления ФГАУ "Росжилкомплекс" о выдаче судебного приказа о взыскании с Мальченко Сергея Захаровича задолженности за жилищно-коммунальные услуги возвратить мировому судье на стадию принятия заявления.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16.07.2023 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО5            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------