Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2022 от 14.03.2022

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 г.                         г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при помощнике Сгибневой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1456/2022 по иску САО «ВСК» к Мурсалову ТФ о взыскании убытков в порядке суброгации,

Установил:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Мурсалову Т.Ф. о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что <дата обезличена> по адресу: <адрес> произошло ДТП, участием транспортных средств <№>, владелец АО <данные изъяты>», водитель ФИО1, <№>, водитель Мурсалов ТФ.

Виновником ДТП является водитель Мурсалов ТФ. В действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Транспортное средство <№> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <№>С5GL0998 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств <№>.1 от <дата обезличена>.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата обезличена> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 65058 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В связи с чем истец САО «ВСК» просило суд взыскать с Мурсалова Т.Ф. в свою пользу сумму убытков в размере 65058 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2151 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, уведомлены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик Мурсалов Т.Ф. возражал против удовлетворения заявления, поскольку он выплатил потерпевшему ФИО1 25000 руб. в счет возмещения вреда.

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом. Согласно ходатайства поступившего в суд, он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Обязуется вернуть Мурсалову Т.Ф. денежные средства в размере 25000 руб., возврат денежных средств Мурсалову Т.Ф. гарантирует.

Суд, выслушав ответчика Мурсалова Т.Ф., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> по адресу: <адрес> произошло ДТП, участием транспортных средств <№>, владелец <данные изъяты>», водитель ФИО1, <№>, водитель Мурсалов ТФ.

Виновником ДТП является водитель Мурсалов ТФ.

В действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>.

Транспортное средство KIA RIO гос. рег. знак ТС О177 МС30 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <№>С5GL0998 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств <№>.1 от <дата обезличена>.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата обезличена> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 65058 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, постольку к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Гражданская ответственность виновника ДТП Мурсалова Т.Ф. на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, у страховой компании САО «ВСК» возникло право требования взыскания с Мурсалова Т.Ф. выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком представлена расписка от <дата обезличена> согласно которой Фатеев Василий Владимирович получил от Мурсалова Тимура Фирузовича деньги в сумме 25000 руб. в пользу возмещения вреда, нанесенного его транспортному средству. Никаких претензий к Мурсалову Т.Ф. не имеет. Считает, что ущерб полностью возмещен, выплаченной ему суммой. Данная расписка составлена им в здравом уме и трезвой памяти. Физическое, психологическое давление оказано не было.

Однако САО «ВСК» не может отвечать за страхователя, который злоупотребил своим правом обратившись и к виновнику и в страховую компанию за получением страхового возмещения.

САО «ВСК» действуя в соответствии с условиями договора страхования, оплатил собственнику поврежденного транспортного средства страховое возмещение в рамках действующего договора добровольного страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» о взыскании с Мурсалова Т.Ф. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба суммы в размере 65058 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2151 руб. 74 коп.

В виду того, что исковые требования САО «ВСК» удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в размере 2151 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ суд,

Решил:

     Иск САО «ВСК» к Мурсалову ТФ о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

    Взыскать с Мурсалова ТФ в пользу САО «ВСК» убытки в сумме 65058 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2151 руб. 74 коп.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

    Судья:                  Г.А. Асламбекова