Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2023 ~ М-614/2023 от 07.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    «27» сентября 2023г.                                                                                    <адрес>

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Саругланова Ш.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску представителя ФИО2- ловны по доверенности ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО12, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21часов 46минут, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Гранта, государственный регистрационный знак O944TO161, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля BMW 3161, государственный регистрационный номер O007HУ6I, под управлением водителя ФИО9

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО4 пункта 8.12 ПДД РФ (протокол об АП №l АГ787614), а именно двигаясь на перекрестке задним ходом, допустил с толкование с автомобилем BMW 3161 г.н. O007HУ6I.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 в соответствии с законом об ОСАГО не была застрахована.

    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 6132 №, собственником транспортного средства BMW 3161, государственный регистрационный знак O007HУ61, идентификационный номер (VIN) №№, является ФИО2,

Для определения стоимости причиненного транспортному средству BMW 3161 материального ущерба, ФИО2 обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» ОГРН:1086163Q03992, ИНН:6163093531.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 3161, государственный регистрационный номерной знак O007HУ61 составляет: 79000рублей без учета износа.

В связи с отсутствием познаний в сфере юриспруденции, истец был вынужден заключить договор об оказании юридических услуг, для зашиты своих интересов в суде.

В соответствии с договором №б/н/2023 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг стоимость юридических услуг за представление интересов в суде составила З0000рублей, что подтверждается копией договора оказания юридических услуг, а также актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ФИО4 была направлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 79000рублей.

    На основании информации полученной на официальное сайте почты России, заказное письмо с трек номером 34400377240547 адресатом до настоящего времени не получено.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ФИО5 была направлена досудебная претензии с требованием выплатить сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 79000рублей.

На основании информации полученной на официальное сайте почты России, заказное письмо с трек номером 34400377240615 адресатом до настоящего времени не получено.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы, в виде оплаты госпошлины в сумме 2570рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО5 и ФИО4 в пользу истца ФИО2: сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 79000рублей; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2370рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг №б/н/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30000рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000рублей.

Истец ФИО10 и ее представитель по доверенности ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, ограничившись направлением в суд письменного заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, извещенные надлежащим об- разом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представитель не согласны, просят снизить до минимального размера, в остальной части исковые требования признают, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ им понятны.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атом- ной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п.6 ст.4 Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как па владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, про- извело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено п.27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещение в по- рядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред причиненный имуществу потерпевших, возмещаемых владельцами транспортных средств, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потер- певших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст.1 2 настоящего Федерального закона, и по правилам указанном статьи.

В силу положений ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на сто указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в случае принятия признания ответчиком иска, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет заявленные требования без рассмотрения требовании по существу.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000рублей, согласно представленной квитанции судебные рас- ходы на оплату услуг представителя составили 30000рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности гражданского дела, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 и ФИО13 P.В. в пользу ФИО2 в солидарном порядке судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере 5000рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг экспертов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.50, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ФИО6 по доверенности ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО6 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 79000 (семьдесят девять тысяч) рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2570 (две тысячи пятьсот семьдесят) рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей; расходы на оплату услуг экспертов в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданских делам Верховного Суда РД через Магарамкентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Судья

    Магарамкентского районного суда РД                                                 Ш.З. Саругланов

Решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате