Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2042/2022 ~ М-1611/2022 от 30.03.2022

Дело №

УИД 55RS0№-53

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                                  13 мая 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

при участии помощника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Омск РТС» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Омск РТС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, в обоснование требований указав, что согласно копии лицевого счета квартиросъемщика №, по адресу: <адрес>, бульвар Архитекторов, <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1 АО «ОмскРТС» производило отпуск тепловой энергии в виде отопления через присоединенную сеть в спорное жилое помещение. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 32 609,59 рублей. Сумма пени, подлежащая оплате в связи с неисполнением договорного обязательства по оплате энергоресурсов, потребленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 19 334,68 рубля. На основании изложенного, просит солидарно взыскать с ответчиков в пользу АО «ОмскРТС» вышеуказанную задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 609,59 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 334,68 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 876,76 рублей.

Истец АО «Омск РТС» представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, начисленной в связи с неисполнением договорных обязательств.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, поскольку его условия определяются государством по установленным тарифам и размерам платы за услуги. Такие договоры ст. 428 ГК РФ относит к договорам присоединения, поскольку их условия определяются лишь одной из сторон и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом. Действующее законодательство не предусматривает письменного заключения договора с собственником квартиры в многоквартирном доме по указанным выше правоотношениям.

Данный договор является публичным, что не освобождает потребителя от несения затрат за энергоснабжение и потребление тепловой энергии.

В судебном заседании установлено, что АО «Омск РТС» производило отпуск тепловой энергии в виде отопления в жилое помещение № в <адрес> по бульвару Архитекторов в городе Омске.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, бульвар Архитекторов, <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из приложенной в материалы дела копии лицевого счёта квартиросъемщика №, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики являлись потребителями услуг АО «ОмскРТС» по отоплению, в связи с чем, у них возникла обязанность по оплате данных услуг.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 808 (ред. От 26.12.2016г.) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Из справки о расчетах за отопление следует, что ответчики несвоевременно исполняли свои обязанности по внесению платы за поставленную тепловую энергию, допускали просрочки оплаты.

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, доказательства обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Омск РТС» задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 609,59 рублей, пени в размере 19 334,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 879,16 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно расчету, задолженность ответчиков перед истцом за тепловую энергию (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 609,59 рублей.

Расчет задолженности, представленный в материалах дела, ответчиками не опровергнут.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексам, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, суду представлены доказательства того, что у АО «ОмскРТС» с ФИО1, ФИО3, ФИО4 сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии, и что в рамках этого договора тепловая энергия подавалась в принадлежащие ФИО1 жилое помещение, и при этом не была оплачена.

В соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона о ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно предоставленному истцом расчету пени за просрочку платежа, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 334,68 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании пени суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ФИО4 в порядке статьи 333 ГК РФ было заявлено об уменьшении неустойки, в обоснование требований указано, что ФИО1 является инвалидом II группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, что подтверждается приложенной в материалы дела справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является инвалидом II группы. Кроме того, ответчик пояснила, что на иждивении ФИО1 и ФИО3 находятся несовершеннолетние дети: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Учитывая приведенные выше правовые положения, а так же обоснование ответчика требования об уменьшении неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства по договору, и считает возможным снизить размер неустойки с учетом положений п. 1 статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца до 5 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 98 ГПК, п. 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которому если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит возмещению в пользу истца государственная пошлина в размере 879,16 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Омск РТС» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Омск РТС» задолженность за тепловую энергию (отопление) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 609 рублей 59 копеек, пени – 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 879 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-53Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2042/2022 ~ М-1611/2022хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись