Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1545/2023 ~ М-1511/2023 от 17.05.2023

    К делу № 2-1545/2023

    УИД № 01RS0006-01-2023-001464-35

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    17 августа 2023 года                                                                           а.Тахтамукай

    Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

    Председательствующего судьи ФИО9

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права аренды,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права аренды на земельные участки.

    В обоснование требований указал, что им на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ приобретен в общую долевую собственность земельный участок площадью 2 255 000 кв.м. с кадастровым номером № кв.м.,

№ кв.м.), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для содержания крупного рогатого скота и организации кормового севооборота, расположенный по адресу: Российская Федерация <адрес>, земли бывшего к/за Дружба, земли бывшего с/за Адыгейский. Право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за №,3,4 от ДД.ММ.ГГГГ.

         В начале февраля 2021 истцу стало известно, что площадь земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН изменилась (уменьшилась) с 2 255 000 кв.м. до 1 654 000 кв.м. После письменного обращения в Управлении Росреестра по <адрес>, площадь земельного участка была восстановлена. В последующем земельный участок был преобразован, земельным участком были присвоены другие кадастровые номера.

          Однако, при анализе публичной кадастровой карты истцу стало известно, что в отношении принадлежащих ему земельных участков осуществлен двойной кадастровый учет-многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земли бывшего совхоза «Адыгейский» (секция № поля: №,№,№,№,№,№,№,№,№,№№,№,№,№,№; секция № поля: №,№,№,5,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№).

             Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № правообладателем (арендатором) земельного участка на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № является глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2

            Также необходимо отметить, что ранее в 2013 году постановлением главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления главы администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земли бывшего совхоза «Адыгейский» (секция № поля: №,№,№,№,№,№,№,№,№,№№,№,№,№,№; секция № поля: №,№,№,5,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№) главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и постановлением главы администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления главы администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и «Об отмене постановления главы администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № границы вышеуказанного земельного участка отменены, что явилось основанием для снятия с ГКУ границ земельного участка Росреестром.

              На момент обращения с настоящим иском за истцом в ЕГРН в установленном законом порядке зарегистрировано право общей долевой собственности на земельные участки: №. В отношении вышеперечисленных земельных участков характер наложений границ земельного участка с кадастровым номером № однотипный-земельный участок полностью накладывается на один и тот же контур земельных участков, принадлежащих истцу на праве общей долевой собственности и иных земельных участков, принадлежащих на праве собственности третьим лицам.

              Просит признать отсутствующим зарегистрированное право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 714 003 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, земли бывшего совхоза «Адыгейский» (секция № поля: №,№,№,№,№,№,№,№,№,№№,№,№,№,№; секция № поля: №,№,№,5,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№), зарегистрированного на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также указать, что решение является основанием для Управления Росреестра по <адрес> погасить в ЕГРН запись государственной регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 714 003 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, земли бывшего совхоза «Адыгейский» (секция № поля: №,№,№,№,№,№,№,№,№,№№,№,№,№,№; секция №поля:№,№,№,5,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№.

             В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, ранее представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

         Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств по существу спора не представил.

        Представитель третьего лица Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика администрации МО «<адрес>» на администрацию МО «Энемское городское поселение».

        Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора представитель Администрации МО «Энемское городское поселение» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств по существу спора не представил.

         Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

         Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств по существу спора не представил.

            Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, суд исходит из следующего.

       Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

      Неявка лица, участвующего в деле, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием к рассмотрению дела.

        Как следует из ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

       В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В порядке ст.ст.167, 223-234 ГПК РФ с согласия представителя истца, представившего заявление, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства с учетом полноты представленных доказательств.

       Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

            Статьей 35 Конституции РФ закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

        Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

         В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

         Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

        Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

        Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13944/09).

       Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).

        При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

     Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО7 и ИП ФИО1, последним был приобретен в общую долевую собственность земельный участок площадью 2 255 000 кв.м. с кадастровым номером № кв.м., № кв.м.), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для содержания крупного рогатого скота и организации кормового севооборота, расположенный по адресу: Российская Федерация <адрес>, земли бывшего к/за Дружба, земли бывшего с/за Адыгейский. Право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за №,3,4 от ДД.ММ.ГГГГ.

              В 2021 году ИП ФИО1 стало известно, что площадь земельного участка с кадастровым номером 01:05:0000000:58 в ЕГРН изменилась (уменьшилась) с 2 255 000 кв.м. до 1 654 000 кв.м., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им было направлено письменное обращение в Управлении Росреестра по <адрес>.

              Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за №.9/295 ИП ФИО1 был уведомлен, что площадь земельного участка с кадастровым номером № была восстановлена, в последующем земельный участок был преобразован, земельным участкам были присвоены другие кадастровые номера.

          Однако, при анализе публичной кадастровой карты истцу стало известно, что в отношении принадлежащих ему земельных участков осуществлен двойной кадастровый учет-многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земли бывшего совхоза «Адыгейский» (секция № поля: №,№,№,№,№,№,№,№,№,№№,№,№,№,№; секция № поля: №,№,№,5,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№).

             Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № правообладателем (арендатором) земельного участка на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № является глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, право зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

              На момент обращения с настоящим иском за истцом в ЕГРН в установленном законом порядке зарегистрировано право общей долевой собственности на земельные участки: №. В отношении вышеперечисленных земельных участков характер наложений границ земельного участка с кадастровым номером № однотипный-земельный участок полностью накладывается на один и тот же контур земельных участков, принадлежащих истцу на праве общей долевой собственности и иных земельных участков, принадлежащих на праве собственности третьим лицам.

         Истцом заявлено требование об указании в резолютивной части, что данное решение является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

        Суд квалифицирует данные требования как требование о признании отсутствующим право аренды общества на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №.

        Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ни» (далее –Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, действующего с 1 января 2017 года, пункт 52 постановления Пленумов № 10/22).

        Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

       Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

         Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

        С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 52-53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №), поскольку запись о государственной регистрации права Российской Федерации в ЕГРП на спорные земельные участки нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в целях устранения нарушения прав и законных интересов муниципального образования <адрес> надлежащим способом защиты является оспаривание зарегистрированного права или обременения путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

        В соответствии с п. 52 абз. 4 Постановления № в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

         Из смысла пункта 52 указанного Постановления следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

      Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в государственном реестре недвижимости нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

        По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

         Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН (пункты 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

       Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

       Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен невладеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения.

        Из представленных материалов дела следует, что постановлением главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления главы администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земли бывшего совхоза «Адыгейский» (секция № поля: №,№,№,№,№,№,№,№,№,№№,№,№,№,№; секция № поля: №,№,№,5,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№) главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и постановлением главы администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления главы администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и «Об отмене постановления главы администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № границы вышеуказанного земельного участка отменены, что явилось основанием для снятия с ГКУ границ земельного участка Росреестром.

           При таких обстоятельствах суд вправе квалифицировать заключенный договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве недействительной (ничтожной) сделки.

          В силу статей 167, 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, и не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

        Поскольку договор аренды № отДД.ММ.ГГГГ является недействительной (ничтожной) сделкой, то запись в ЕГРН об ответчике как о титульном арендаторе не соответствует установленному судом фактическому состоянию правоотношения.

      На недопустимость сохранения в ЕГРН недостоверной записи указано в постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.    В данном случае цель предъявления исковых требований состоит в исключении из Единого государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве аренды спорным земельным участком.

       Регистрационная запись в ЕГРН, совершенная на основании ничтожной сделки, в силу пункта 52 постановления Пленумов № может быть прекращена на основании решения суда о применении последствий недействительности сделки или о признании обременения отсутствующим (в зависимости от избранного истцом с учетом фактических обстоятельств способа защиты). В отсутствие необходимости возврата земельного участка устранение из ЕГРН основанной на ничтожной сделке недостоверной записи в полной мере обеспечивает защиту интересов истца в отношении спорного участка.      Анализируя представленные доказательства, в отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН право аренды ответчика на спорный земельный участок являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 714 003 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░░░ № ░░░░: №,№,№,№,№,№,№,№,№,№№,№,№,№,№; ░░░░░░ № ░░░░: №,№,№,5,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 29.02.2012

         ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 714 003 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░░░ № ░░░░: №,№,№,№,№,№,№,№,№,№№,№,№,№,№; ░░░░░░ № ░░░░: №,№,№,5,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№).

         ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 714 003 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░░░ № ░░░░: №,№,№,№,№,№,№,№,№,№№,№,№,№,№; ░░░░░░ №░░░░:№,№,№,5,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░░░10