Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7079/2023 ~ М-5463/2023 от 12.05.2023

                                        Дело №

    УИД 50RS0№-45

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова И. А. к Администрации муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Орлов И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области, в обоснование которого указал, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, инициатором и председателем общего собрания собственников многоквартирного дома по указанному адресу.

    Общим собранием собственников, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГ №, было принято решение о выборе управляющей организации ООО «Управляющая компания «Идеальный дом «Созвездие» (ИНН 7714324814). Орлов И.А. также являлся одним из лиц, проводивших подсчет голосов собственников, принявших участие в собрании, и проголосовавших по указанному вопросу повестки дня.

    Общее собрание было проведено в строгом соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ: собственники были заблаговременно уведомлены о проведении собрания, решения собственников были своевременно собраны и подсчитаны счетной комиссией, оформлен протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГ, собственники были оповещены о результатах собрания.

    Протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГ через ООО «Управляющая компания «Идеальный дом «Созвездие» был передан на хранение в ГУ МО «ГЖИ МО».

    В конце марта 2023 года Орловым И.А. от ООО «Управляющая компания «Идеальный дом «Созвездие» была получена копия решения Госжилинспекции Московской области №Р№ от ДД.ММ.ГГ об отказе ООО «Управляющая компания «Идеальный дом «Созвездие» во внесении изменений в реестр лицензий Московской области. В решении указано: «… Госжилинспекцией Московской области направлен в Администрацию городского округа Дзержинский Московской области запрос о проведении опроса собственников МКД в отношении данного ОСС. По результатам проведенного опроса собственников МКД Администрацией городского округа Дзержинский Московской области установлено, что ОСС, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГ № не проводилось». Аналогичная информация содержится в письме от ДД.ММ.ГГ. № направленном Госжилинспекцией в ООО «Управляющая компания «Идеальный дом «Созвездие».

    Данная информация, а именно утверждение, что собрание, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГ №, не проводилось, не соответствует действительности. Данные утверждения ставят под сомнение порядочность истца, и его добросовестность в качестве инициатора и председателя этого собрания, а также лица, проводившего подсчет голосов, что, в свою очередь, порочит его честь и достоинство.

    Решение №Р№ от ДД.ММ.ГГ и письмо от ДД.ММ.ГГ №Исх.-8326/Б Госжилинспекции МО указывает на то, что собрание, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГ № не проводилось, и данный факт установлен Администрацией городского округа Дзержинский Московской области, в связи с чем, распространение сведений порочащих честь и достоинство истца происходит со стороны Администрации городского округа Дзержинский Московской области путем предоставления недостоверной информации Госжилинспекции Московской области.

    Учитывая изложенное, истец просит обязать Администрацию городского округа Дзержинский Московской области письменно опровергнуть свое утверждение о том, что общее собрание собственников, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГ №, не проводилось, направив соответствующие письменные опровержения в адрес Орлова И.А., а также в адрес Госжилинспекции Московской области и ООО «Управляющая компания «Идеальный дом «Созвездие».

    Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика (по доверенности Кирш С.Н.) в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, где указала, что в связи с поступлением массовых обращений жителей МКД, по вопросу возможного факта фальсификации материалов ОСС по выбору ООО УК «Идеальный дом «Созвездие» в качестве управляющей организации МКД, Госжилинспекцией Московской области направлен запрос в Администрацию городского округа Дзержинский о проведении опроса собственников МКД в отношении общего собрания собственников с приложением формы листа опроса. Администрацией г.о. Дзержинский, ДД.ММ.ГГ в соответствии с рекомендациями Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» проведен опрос собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с привлечением представителя Дзержинского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» Цигипы И.В. Однако данный опрос является малоинформативным, в связи с отказом жителей от использования рекомендованного бланка опроса, также по результатам опроса жителей не достигнуто значимого количества объяснений, письменные объяснения представлены в количестве 6 штук. В полномочия Администрации городского округа не входит право делать вывод о легитимности или фальсификации проводимых собраний собственников, тем более по указанным результатам опроса. Письмом № от ДД.ММ.ГГ Администрация городского округа сообщила в Госжилинспекцию что не представляется возможным сделать вывод о легитимности или фальсификации проводимого собрания и что работа по проведению опросов жителей многоквартирных домов, находящихся на контроле, с целью установления факта проведения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов будет продолжена. Таким образом, Администрация городского округа не устанавливала факт легитимности или фальсификации собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ. №, а также не распространяла информацию, порочащую честь и достоинство Орлова И.А.

    Третье лицо – Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

    Третье лицо – ООО Управляющая компания «Идеальный дом «Созвездие» извещен о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, которым заявленные требования поддержал, указав, что подтверждает факт проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ. №. Представители управляющей компании принимали участие в очной части общего собрания. Решение ГЖИ МО от ДД.ММ.ГГ. №Р№ признано незаконным решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №№ по заявлению ООО «Управляющая компания «Идеальный дом «Созвездие». Утверждения Администрации городского округа Дзержинский о том, что собрание не проводилось, транслированное ГЖИ МО в указанном решении, является ложью и ничем не подтверждено.

    В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, при наличии сведений об их извещении.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

    В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

    В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной следки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ООО Управляющая компания «Идеальный дом «Созвездие» обратилось в ГУ МО «ГЖИ МО» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи со сменой управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> по результатам общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ №.

    Решением ГУ МО «ГЖИ МО» №Р№ ДД.ММ.ГГ ООО Управляющая компания «Идеальный дом «Созвездие» ИНН 7714324814 отказано во внесении в реестр лицензий Московской области по многоквартирному дому расположенному по адресу: <адрес>.

    Основанием для отказа послужило предоставление управляющей организацией недостоверных сведений о проведении общего собрания собственников.

    Как следует из решения, в связи с поступлением массовых обращений жителей указанного многоквартирного дома, по вопросу возможного факта фальсификации материалов общего собрания собственников по выбору ООО УК «Идеальный дом «Созвездие» в качестве управляющей организации МКД, Госжилинспекцией направлен в Администрацию городского округа Дзержинский Московской области запрос о проведении опроса собственников МКД в отношении данного общего собрания собственников. По результатам проведенного опроса собственников МКД Администрацией городского округа Дзержинский Московской области установлено, что общее собрание собственников, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГ №, не проводилось.

    Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГ. №, внеочередное общее собрание было проведено в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ.

    Инициаторами собрания являлись Будкин А.А. (собственник <адрес>) и Орлов И.А. (собственник <адрес>), подсчет голосов осуществлялся Орловым И.А., Абрамовым М.В., Перовым А.А. Также Орлов И.А. был избран председателем общего собрания.

    В повестку дня были поставлены, в том числе, вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом, расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Авангард Сервис», определении в качестве управляющей организации многоквартирным домом ООО УК «Идеальный дом «Созвездие», утверждение существенных условий и текста договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Идеальный дом «Созвездие», и иные вопросы.

    Госжилинспекция МО письмом от ДД.ММ.ГГ № обратилась в Администрацию городского округа Дзержинский о проведении опроса собственников МКД в отношении вышеуказанного общего собрания собственников, и направлении результатов опроса в ГЖИ МО в срок до ДД.ММ.ГГ

    Согласно письму Администрации городского округа Дзержинский от ДД.ММ.ГГ № (в ответ на № от ДД.ММ.ГГ) по результатам проведенного опроса жителей дома по адресу: <адрес>, в части проведения общего собрания собственников по выбору ООО УК «Идеальный дом «Созвездие» в качестве управляющей организации, выяснилось, что собственники помещений данного многоквартирного дома не слышали о такой управляющей организации, информации не видели и не принимали участия в голосовании.

ДД.ММ.ГГ Орлов И.А. обратился в Администрацию городского округа Дзержинский о включении его в комиссию осуществляющую проведение опросов собственников помещений МКД по вопросу проведения общего собрания.

    Письмом от ДД.ММ.ГГ № администрация проинформировала Орлова И.А., что проведение опроса собственников МКД запланировано на первую половину дня ДД.ММ.ГГ, с участием представителей отдела полиции.

    Письмом от ДД.ММ.ГГ №1, от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ № администрация городского округа Дзержинский уведомила Орлова И.А., что в ходе проведенного ДД.ММ.ГГ, с привлечением представителя Дзержинского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» Цыгипы И.В., опроса жителей рекомендуемый пакет количества объяснений собственников не собран, повторное проведение опроса запланировано ориентировочно на ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ часов.

    Так же, ДД.ММ.ГГ администрацией городского округа Дзержинский было направлено письмо №.1 в Госжилинспекцию МО с уведомлением, что по результатам опроса жителей не достигнуто значимого количества объяснений, письменные объяснения представлены в количестве 6 штук. На основании полученных данных не представляется возможным сделать вывод о легитимности или фальсификации проводимых собраний собственников, работа по проведению опроса жителей будет продолжена.

    Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №№ решение ГУ МО «ГЖИ МО» от ДД.ММ.ГГ №Р№ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области, признано недействительным.

    Арбитражным судом, в ходе рассмотрения дела, было установлено, что на дату принятия оспариваемого решения сведения о результатах опроса собственников помещений многоквартирного дома у Госжилинспекции Московской области отсутствовали.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ приведенным в пункте 7 и пункте 9 постановления от ДД.ММ.ГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

    В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

    Отказывая в удовлетворении требований Орлова И.А., суд исходит из того, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих распространение ответчиком Администрацией городского округа Дзержинский Московской области недостоверной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца.

    Довод Госжилинспекции МО в решении от ДД.ММ.ГГ №Р№ предоставленную администрацией г.о. Дзержинский информацию о том, что собрание оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГ. № не проводилось, не нашел своего подтверждения как при рассмотрении данного дела, так и при рассмотрении иска ООО УК «Идеальный дом «Созвездие» Арбитражным судом Московской области.

Вместе с тем, указанное письмо администрации г.о. Дзержинский МО от ДД.ММ.ГГ № не содержит в себе негативных суждений об истце, его деятельности, либо о допущенных им нарушениях, т.е., не является порочащим, не умаляет честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как носит исключительно информационный характер. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае ответчик исполнив свою обязанность, ответил на запрос ГЖИ МО на основании имевшейся информации, а не распространял не соответствующие действительности порочащие сведения об истце.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Орлова И. А. к Администрации муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство – оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                         И.Э. Лобойко

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.