Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2023 ~ М-149/2023 от 08.02.2023

                                                                          к делу № 2-396/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                                                                        г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Мельгош М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «МАЭСТРОВЕРДЕ РР» к Хут ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАЭСТРОВЕРДЕ РР» обратилось в суд с иском к Хут А.А. о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маэстроверде РР» и ХУТ А.А. заключен договор беспроцентного займа.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислены денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В связи с прекращением трудовых отношений с истцом, на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать заем в размере не менее 5 085,00 руб.

П. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлен срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена оплата в размере 9 421,00 рублей, в последующем оплата ответчиком не производилась.

На текущую дату остаток задолженности по договору займа составляет 86 448,76 руб.

Ответчику направлено уведомление с предложением расторгнуть договор беспроцентного займа по соглашению сторон и о возврате задолженности по договору займа (№).

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление, содержащее предложение о расторжении договора и возврате суммы займа получено ответчиком, однако, ответчик проигнорировал предложение истца, задолженность по договору займа не возвращена истцу.

Ответчиком существенно нарушены условия договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, с просрочкой исполнения обязательств более чем на полгода.

Ответчик не предпринимает действия к досудебному разрешению спора, что является поводом для истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о расторжении договора займа.

Ответчиком нарушен срок внесения ежемесячных платежей в счет оплаты суммы займа.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика Хута А.А. в пользу ООО «МАЭСТРОВЕРДЕ РР»: задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 448 рублей 76 копеек; проценты за нарушение срока возврата ежемесячных платежей в общем размере 2 879,14 руб.; проценты за пользование займом по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 86 448,76 руб. с даты расторжения договора беспроцентного займа по день фактической оплаты в размере 0,1% за каждый календарный день; расходы на почтовые услуги в размере 453,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 893 руб.

Представитель истца ООО «МАЭСТРОВЕРДЕ РР» в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Хут А.А., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, расчёт задолженности не оспорил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маэстроверде РР» и ХУТ А.А. заключен договор беспроцентного займа.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислены денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В связи с прекращением трудовых отношений с истцом, на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать заем в размере не менее 5 085,00 руб.

П. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлен срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена оплата в размере 9 421,00 рублей, в последующем оплата ответчиком не производилась.

На текущую дату остаток задолженности по договору займа составляет 86 448,76 руб.

Ответчику направлено уведомление с предложением расторгнуть договор беспроцентного займа по соглашению сторон и о возврате задолженности по договору займа (№).

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление, содержащее предложение о расторжении договора и возврате суммы займа получено ответчиком, однако, ответчик проигнорировал предложение истца, задолженность по договору займа не возвращена истцу.

Ответчиком существенно нарушены условия договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, с просрочкой исполнения обязательств более чем на полгода.

Ответчик не предпринимает действия к досудебному разрешению спора, что является поводом для истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о расторжении договора займа.

Ответчиком нарушен срок внесения ежемесячных платежей в счет оплаты суммы займа.

П. 3 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ответчика производить ежемесячный платеж в сумме не менее                      5 085,22 руб.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Ответчиком внесен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с представленным расчетом сумма неустойки за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2879,14 руб.

Ответчик не просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указано в п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение ответчиком условий вышеуказанного договора влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МАЭСТРОВЕРДЕ РР» и Хутом А.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере                          8 893 рубля и судебные расходы в размере 453,08 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесённые ООО «МАЭСТРОВЕРДЕ РР» расходы, а именно, расходы по направлению уведомления об оплате задолженности, подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана сумма 225,04 руб., а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана сумма 228,04.

В связи с изложенным, суд считает отвечающим указанным требованиям возмещение расходов на оплату почтовых отправлений ответчику.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 8 893 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.01.2023г.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МАЭСТРОВЕРДЕ РР» к Хуту ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора займа - удовлетворить.

Расторгнуть договор беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МАЭСТРОВЕРДЕ РР» и Хутом ФИО8.

Взыскать с Хута ФИО7 в пользу ООО «МАЭСТРОВЕРДЕ РР»:

- задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 448 рублей 76 копеек;

- проценты за нарушение срока возврата ежемесячных платежей в общем размере 2 879,14 руб.;

- проценты за пользование займом по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 86 448,76 руб. с даты расторжения договора беспроцентного займа по день фактической оплаты в размере 0,1% за каждый календарный день.

Взыскать с Хута ФИО9 в пользу ООО «МАЭСТРОВЕРДЕ РР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 893 руб. и судебные расходы в размере 453,08 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий