Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2024 от 27.02.2024

72RS0...-67

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

...                                                                                   20 мая 2024 года

       Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи                                             Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя

    помощника Заводоуковского межрайонного прокурора     ФИО4

    подсудимого                                                                           ФИО1,

защитника                                                                                ФИО9,

    с участием потерпевшего ФИО2

    при секретаре                                                                        ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... – 107/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, работающего ..., холостого, имеющего двоих малолетних детей, ограниченно годного к военной службе, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

... Заводоуковским районным судом ... по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы сроком на 8 месяцев. Наказание не отбыто.

... Заводоуковским районным судом ... по ч.4 ст. 111 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ- окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто. Срок наказания исчислен с ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

    у с т а н о в и л :

ФИО1 причинил побои ФИО2

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в камере ... ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... по адресу ... ... ..., достоверно зная, что имеет судимость за преступление совершённое с применением насилия, за которое осужден: приговором Заводоуковского районного суда ... от ... по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок восемь месяцев, с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства, вступившего в законную силу ..., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физической боли и желая этого, с применением грубой физической силы, в ходе ссоры, нанес ФИО2 не менее двух ударов рукой в область лица, причинив ему физическую боль.

Своими противоправными действиями ФИО1 нанес ФИО2 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании суду показал, что в ноябре 2023 года он находился в следственном изоляторе ... ..., и с ним в одной камере находился ФИО6 В один из дней, днем, ФИО14 стал к нему задираться, бил подушкой, стаскивал с кровати, приставал, и в результате этого ФИО14 ударил его рукой в нос один раз, считает, что случайно. Претензий к ФИО14 он не имеет, какого-либо конфликта между ними не было.

Из показаний потерпевшего ФИО2 от ..., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом установлено, что он находился в СИЗО в связи с тем что в ... года был осужден Заводоуковским районным судом по ч. 1 ст. 131 УК РФ и находится в СИЗО-2 до вступления приговора в законную силу. Он содержался в камере ..., так же в одной камере вместе с ним содержались ФИО1, Котяш Александр и Мулоянов Рамис. ФИО1 постоянно приставал к нему из-за того что он судим по ст. 131 УК РФ и говорил, что его нужно отправить в «петушатню». ... около 12 часов 00 минут он лежал на своей кровати а ФИО1, стал отбирать у него подушку, после чего он встал со своей кровати и выхватил из рук ФИО1, свою подушку, после чего ФИО1 ударил его два раза кулаком в нос, от чего он испытал физическую боль и у него из носа пошла кровь. После чего он постучал в дверь, чтобы его вывели из камеры так как боялся что ФИО1 будет продолжать его бить. После чего его вывели из камеры и отвели в дежурную часть, а затем отвели к медику, который его осмотрел и сделал записи. После этого его отвели в другую камеру. При осмотре у медицинского работника у него на левой груди и на левом плече обнаружились ссадины которые он затрудняется объяснить так как при их получении он не испытал физической боли. После этого происшествия он ФИО1 больше не видел, в настоящее время претензий к ФИО1 у него нет. /л.д. 57-62/

После оглашений показаний, потерпевший ФИО2 подтвердил их в полном объёме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ..., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, судом установлено, что он работает в ФКУ СИЗО-2 с февраля 2018 года в должности младшего инспектора и в его обязанности входит осуществление надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными лицами содержащимися в ФКУ СИЗО-2. ... он находился на службе по второму режимному корпусу, около 12 часов 00 минут сработала тревожная кнопка о вызове администрации СИЗО-2 из камеры ... сигнал которой выходит в комнату начальника корпусного отделения, и сразу же услышал стук в дверь из камеры .... После чего он сразу же подошел к камере ... и открыл форточку для раздачи пищи. В это время в камере возле форточки стоял ФИО2 от которого поступило устное заявлении о том, чтобы его перевели в другую камеру. После того как он вывел из камеры ФИО2 он ему пояснил что у него произошел конфликт с ФИО1 Визуально было видно, что у ФИО2 имеется кожное покраснение вокруг носа и из носа шла кровь, и кровью была испачкана его кофта. Он сразу же о случившемся сообщил дежурному ДПНУ Свидетель №2, и для дальнейшего разбирательства передал ФИО2 дежурному. После чего примерно через 20-30 минут из камеры ... вывели всех сокамерников ФИО2 и опросили. Что происходило после ему не известно, /л.д. 64-66/

    Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает оперативным дежурным в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... с 08 часов 00 минут ... до 08 часов 00 минут ... он находился на суточном дежурстве. ... года около 12 часов 00 минут поступило сообщение от следственного арестованного ФИО2 так как он постучал в дверь камеры ... второго режимного корпуса где он содержался с другими заключенными о том, что его ударил ФИО1. Так же ФИО15 рассказал, что ФИО14 стал к нему приставать и дергать его, стягивать с кровати, затем между ними получился конфликт в ходе которого ФИО1 ударил его два раза рукой по лицу, от чего он испытал физическую боль и напугался что его ФИО1 изобьёт, поэтому он стал стучать в дверь чтобы позвать на помощь сотрудников СИЗО. У ФИО2 было покраснение на лице вокруг носа, он подумал, что будет синяк. После того как медицинский работник осмотрел ФИО2 он его отвел в другой корпус и в другую камеру чтобы он не пересекался с ФИО14. ФИО7 чего он вернулся в дежурную часть и посмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения которая установлена в камере ..., и убедился, что действительно ФИО1 ударил ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ..., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой, судом установлено, что

она работает фельдшером в ФКУ СИЗО-2 по ... в .... ... она находилась на рабочем месте, когда около 12 часов 00 минут к ней привели осужденного ФИО2 и дежурный который его привел попросил осмотреть ФИО2 и оказать ему помощь. После чего она осмотрела ФИО2, у которого обнаружила припухшее покраснение на лице по обе стороны носовой перегородки, так же на теле ФИО2 были обнаружены два кровоподтека, один на груди слева а второй на плече слева. После чего она составила заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений. Так как она подумала, что у ФИО15 может проявиться синяк на лице она ему порекомендовала прикладывать холодное к месту покраснения. После чего ФИО2 увели, что произошло ей не известно так как ей об этом не говорили и она не спрашивала, /л.д.70-73/

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, судом установлено, что он работает в ФКУ СИЗО-2 с октября 2011 года в должности старшего инженера. ..., так как был выходной день ему позвонил дежурный СИЗО-2 и сказал, что в связи с тем что произошло происшествие, нужно скопировать и сохранить запись с камеры видеонаблюдения которая установлена в камере ... ФКУ СИЗО-2, так как видеозапись на жёстком диске хранится 30 суток. На следующий рабочий день ... он пришел на работу нашел нужное видео из камеры ... ФКУ СИЗО-2 и сохранил ее на съёмном носителе. На данной видеозаписи видно, как ... около 12 часов 00 минут два следственных арестованных устроили в камере драку, в результате которой один другому наносил удары, данную запись он не рассматривал, заключенных он не знает. Данную запись он скопировал и сохранил на диске который хранится при нем и он готов ее добровольно выдать, /л.д. 74-77/

Из рапорта дежурного ОПКУ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... Свидетель №2 зарегистрированный в книге «о регистрации преступлений СИЗО-2» под ... от ..., судом установлено, что ... в 12 часов 00 минут поступило сообщение от следственно-арестованного по ч. 1 ст. 131 УК РФ ФИО2 ... года рождения содержащийся в камере ... второго режимного корпуса, который обратился к младшему инспектору дежурной службы Свидетель №1 за медицинской помощью с жалобами на боли в области носа. В ходе осмотра медицинским работником ФИО2 было обнаружено: покраснение носовой перегородки с обеих сторон. На что ФИО2 пояснил, что находясь в камере ... получил удар по лицу от следственно арестованного по ч. 4 ст. 111 УК РФ ФИО1, на почве личной неприязни. /л.д. 12/

Из приговора Заводоуковского районного суда ... от ..., судом установлено, что ФИО1. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства. Вступившего в законную силу ..., /л.д. 95-97/

Из протокола осмотра места происшествия с фото таблицей от ..., судом установлено, что была осмотрена камера ... ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... с участием ФИО1, который находясь в указанной камере по адресу: ... указал на место возле кровати расположенной в правом углу от входа и пояснил, что именно в этом месте он ... он нанес два удара по лицу ФИО2 от чего у него из носа побежала кровь. В ходе осмотра было зафиксировано место происшествия, ничего не изымалось, /л.д.20-23 /

Из протокола выемки с фототаблицей от 19.12.2023г. судом установлено, что по адресу: ... свидетеля Свидетель №4 изъят бумажный конверт с диском с видеозаписью из камеры ... ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... от .... /л.д. 43-46/ в последующем данная видеозапись была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 47-52,53/

Исследовав все доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе судебного заседания, показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, по ходатайству гос. обвинителя, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого в совершении данного преступления полностью установленной.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При данной квалификации суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного: способа преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так, судом установлено, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО2 возник конфликт, в ходе которого ФИО1, действуя умышленно, на почве возникшей личной неприязни к ФИО2, с целью причинения побоев, нанес потерпевшему два удара кулаком руки по лицу, причинив ему физическую боль.

Оценивая доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимого в совершении данного преступления, суд пришел к следующему.

В судебном заседании из показаний потерпевшего ФИО2, а также показаний свидетелей- сотрудников СИЗО-2, судом достоверно установлено, что между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 умышленно, два раза ударил по лицу потерпевшего, чем причинил ему физическую боль. Версия стороны защиты о причинении боли потерпевшему по неосторожности, по мнению суда надуманна, и противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам. О наличии конфликта между подсудимым и потерпевшим свидетельствует также и тот факт, что потерпевший обратился за помощью к сотрудникам следственного изолятора, и впоследствии был переведен в другую камеру, т.к., со слов потерпевшего, «опасался ФИО1»

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее состоял на диспансерном учете у врача – психиатра с 2006 по 2020 г., снят с учета в связи со стойким улучшением, в 2020 г. взят под наблюдение в группу консультативного наблюдения к врачу психиатру, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов ... от ... ...

Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении совершенного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым и способным в полной мере нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья (наличие заболевания), явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что преступление по данному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Заводоуковского районного суда ... от ..., окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ- по совокупности преступлений, при этом, по мнению суда, возможно применить принцип частичного сложения наказаний с

учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения по настоящему делу в виде обязательства о явке необходимо изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

В соответствии с ч.5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ – окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору, наказание по приговору Заводоуковского районного суда ... от ... - в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ ЛЕТ ДВА МЕСЯЦА с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Заводоуковского районного суда ... от ...- с ... до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по настоящему делу изменить на содержание под стражей.

Вещественные доказательства: СD диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                                                                             Е.В.Дегтярев