Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4205/2022 ~ М-3285/2022 от 17.06.2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.08.2022 г.

№ 2-4205/2022

УИД 66RS0007-01-2022-004426-28

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04.08.2022г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коршуновой Е.А. при секретаре Холодовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигулько Татьяны Алексеевны к Яковлеву Дмитрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Мигулько Т.А. предъявила иск к Яковлеву Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, о выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истица является собственником указанного жилого помещения. В квартире зарегистрирован ответчик. Стороны не состояли в зарегистрированном браке, но вели совместное хозяйство. В настоящее время отношения между истцом и ответчиком прекращены, истец не желает, что бы ответчик проживал в принадлежащей ей квартире, т.к. ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не трудоустроен и не имеет никакого финансового дохода, трудоустроиться у него желания нет.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика уведомление в котором требовала в течение 1 месяца с момента получения уведомления сняться с регистрационного учета в квартире и выехать из жилого помещения.

На настоящий момент ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении и состоит на регистрационном учете, что и явилось основанием для обращения Мигулько Т.А. в суд с настоящим иском.

Истец Мигулько Т.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы – Плотникова Д.А. доводы иска поддержала.

Ответчик Яковлев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, из которого следует, что повестка получена лично ответчиком под роспись ДД.ММ.ГГГГ. О причинах неявки ответчик суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Сычев И.В. в судебном заседании полагал, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом мнения представителя истицы, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Однако это право с учетом приведенного выше положения Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

К членам семьи собственника жилого помещения ч.1 ст. 31 ЖК РФ относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> принадлежит истице Мигулько Т.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истицы зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Обременений в отношении квартиры не зарегистрировано.

Справкой ЦМУ от ДД.ММ.ГГГГ. № подтверждается, что Яковлев Д.А., 1978г.р. зарегистрирован в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве мужа.

Из объяснений представителя истицы, данных в судебном заседании, следует, что истец и ответчик проживали совместно и вели общее хозяйство без регистрации брака. С лета 2021г. отношения сторон были прекращены, стороны перестали вести совместное хозяйство.

Установлено, что истица не признает ответчика членом своей семьи.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом приведенных выше норм права, суд находит, что, поскольку истец не признает ответчика членом своей семьи, учитывая, что истица является единоличным собственником спорной квартиры, стороны какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком не заключали, истец возражает против регистрации и проживания ответчика в спорном жилом помещении, исходя из чего право пользования ответчиком Яковлевым Д.А. спорным жилым помещением прекращено в силу закона.

Поскольку ответчик проживает в спорной квартире по настоящее время, при этом он признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения Яковлева Д.А. из <адрес> в <адрес> в силу ст. 35 ЖК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на уплату госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мигулько Татьяны Алексеевны к Яковлеву Дмитрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, - удовлетворить.

Признать Яковлева Дмитрия Александровича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Выселить Яковлева Дмитрия Александровича из <адрес> в <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Яковлева Дмитрия Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Яковлева Дмитрия Александровича в пользу Мигулько Татьяны Алексеевны расходы на уплату госпошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд
г. Екатеринбурга.

Судья: