Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3414/2023 ~ М-1727/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-3414/2023

УИД 41RS0001-01-2023-003775-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года                                      г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой М.Г.,

при секретаре Быковой А.Н.,

с участием представителя истца Павловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю к Шарафутдинову Юрию Зиннуровичу о взыскании излишне выплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (далее по тексту – УФСИН России по Камчатскому краю) предъявил в суд иск к ответчику Шарафутдинову Ю.З. с требованием о взыскании излишне полученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 825 руб. 16 коп.

В обоснование исковых требований указал, что Шарафутдинов Ю.З. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в уголовно-исполнительной системе Камчатского края. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Шарафутдинов Ю.З. уволен из органов уголовно-исполнительной системы Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.2 ст.84 Федерального закона 197-ФЗ от 19 июля 2018 года «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). На основании заявления Шарафутдинова Ю.З. от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия за выслугу лет, выписано разрешение на выплату пенсии и натравлено в упреждение Сбербанка России. В соответствии с приказом УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов Ю.З. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции №. В связи с поздним сообщением в группу пенсионного обеспечения УФСИН России по Камчатскому краю о поступлении на службу, образовалась задолженность излишне полученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 825 руб. 16 коп. В Сбербанк было направлено уведомление о прекращении выплаты Шарафутдинову Ю.З. пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления о назначении пенсии Шарафутдинов Ю.З. был извещен о необходимости известить пенсионный отдел УФСИН России по Камчатскому краю о фактах, лишающих его права на дальнейшее получение пенсии. Законом предусмотрена выплата пенсии при наличии определенных условий, в том числе, если гражданин является пенсионером и не проходит службу. Финансовое обеспечение на выплату пенсии осуществляется из средств федерального бюджета, право на выплату пенсии имеется только у пенсионера уголовно-исполнительной системы. В спорный период пенсия у Шарафутдинова Ю.З. не являлась единственным средством к существованию, поскольку он приказом УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции № и ему выплачивалось денежное довольствие, таким образом, Шарафутдинов Ю.З., кроме пенсии, имел еще ежемесячный доход в виде денежного довольствия. С целью урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Шарафутдинова Ю.З. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которое адресатом не получено.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому.

Представитель истца Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю Павлова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражала на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шарафутдинов Ю.З. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, участия в рассмотрении дела не принимал, ходатайств и возражений не представил.

Третье лицо УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, согласно поступившему в материалы дела ходатайству, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Направленное ответчику почтовое уведомление возвращено в суд по причине истечения срока хранения. При этом, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п.67 названного постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст.117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего ГК РФ.

Согласно пп.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пп.3 ст.1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года №10-П, содержащееся в главе 60 ГК Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее по тексту – Закон от 12 февраля 1993 года) определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие службу в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 Закона от 12 февраля 1993 года лицам, указанным в статье 1 данного закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы. Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 данного закона, при поступлении их на военную службу (призыве на военную службу по мобилизации) или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации, органы принудительного исполнения Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Согласно ч.10 ст.56 Закона от 12 февраля 1993 года лица, указанные в статье 1 данного закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.62 Закона от 12 февраля 1993 года излишне выплаченная пенсия может быть удержана с пенсионера при наличии злоупотребления с его стороны.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Шарафутдинов Ю.З. приказа от ДД.ММ.ГГГГ № уволен со службы УФСИН России по Камчатскому краю по п.4 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов Ю.З. обратился в УФСИН России по Камчатскому краю с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет (л.д.29-30).

Заключением УФСИН России по Камчатскому краю с ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинову Ю.З. была назначена пенсия за выслугу лет в размере 31 582 руб. 27 коп. (л.д.36).

На основании заявления ответчика о порядке выплаты пенсии, перечисление причитающейся Шарафутдинову Ю.З. пенсии производилось через кредитное учреждение на указанный получателем пенсии номер счета (л.д.31).

О необходимости извещения пенсионного отдела УФСИН России по Камчатскому краю о фактах, лишающих его права на дальнейшее получение пенсии, Шарафутдинов Ю.З. был уведомлен, о чем свидетельствует подписанное им обязательство. При этом, Шарафутдинову Ю.З. разъяснена ответственность за не предоставление данных сведений (л.д.32).

На основании выписки из приказа УМВД Российской Федерации по г.Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ № Шарафутдинов Ю.З. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции № (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Камчатскому краю в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате излишне полученной пенсии, согласно которому выплата пенсии Шарафутдинову Ю.З. с ДД.ММ.ГГГГ прекращена, в связи с принятием на службу на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции №, и было предложено в течение 10 дней после получения указанного уведомления внести сумму переплаты пенсии, однако, уведомление ответчиком в установленный срок исполнено не было (л.д.39-40).

Согласно представленному суду расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику излишне выплачена пенсия в размере 52 825 руб. 16 коп.

Доказательств, опровергающих требование истца, либо доказательств погашения указанной задолженности или наличия ее в меньшем размере ответчик суду не представил, не установлено таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что образовавшаяся переплата назначенной истцу пенсии явилась следствием его недобросовестного поведения, поскольку Шарафутдинов Ю.З., давший обязательство сообщать о факте поступления на службу, не уведомил пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение пенсионных выплат, а поэтому, у ответчика отсутствовали законные основания для получения пенсии, в связи с чем, исковые требования о взыскании с Шарафутдинова Ю.З. излишне выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 825 руб. 16 коп. являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 1 785 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю удовлетворить.

Взыскать с Шарафутдинова Юрия Зиннуровича (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (ИНН №) излишне выплаченную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 825 руб. 16 коп.

Взыскать с Шарафутдинова Юрия Зиннуровича (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1 785 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             М.Г.Рафикова

В окончательной форме решение изготовлено 22 июня 2023 года.