Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2024 ~ М-375/2024 от 21.05.2024

Мотивированное решение Дело № 2-520/2024

изготовлено 28.06.2024 51RS0017-01-2024-000587-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 27 июня 2024 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Кужиной Ю.В.,

с участием истца - судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Павловой Екатерины Александровны к Кравченко Ольге Владимировне о выделе доли должника в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Павлова Е.А. обратилась в суд с иском к Кравченко Ольге Владимировне о выделе доли должника в праве общей совместной собственности.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.04.2022 в отношении Кравченко О.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Феникс» в размере 138 653 рубля 39 копеек.

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности должника Кравченко О.В. имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв.м. Однако данная квартира находится в общей совместной собственности.

28.02.2024 судебным приставом-исполнителем на указанное имущество наложен арест. Для проведения оценки недвижимого имущества необходимо выделить долю должника.

Руководствуясь положениями статей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, просит определить долю должника в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №, для возможности последующей реализации имущества путем проведения торгов.

Ответчиком письменные возражения на иск не представлены.

По итогам предварительного судебного заседания протокольным определением суда от 10.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управлением Росреестра по Мурманской области (далее – Управление Росреестра по Мурманской области), АО «Мурманэнергосбыт», АО «Городские сети», филиал «АтомЭнергоСбыт» г. Мурманск.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области Павлова Е.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении. Пояснила, что в ходе беседы ответчику разъяснялась возможность выдела доли в данной квартире, на которую будет обращено взыскание, предлагалось погасить задолженность, но Кравченко О.В. действий по погашению задолженности не предприняла.

Ответчик Кравченко О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, судебные повестки дважды возвращены в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо Кравченко В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств, отзыв по иску не представил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый № в ЕГРН 26.05.2006 зарегистрировано праве общей совместной собственности Кравченко В.В. и Кравченко О.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 27.04.2006. Дело просил рассмотреть без своего участия.

Представитель третьего лица АО «Городские сети» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, оставил решение по данному иску на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Феникс», АО «Мурманэнергосбыт», филиала «АтомЭнергоСбыт» г. Мурманск в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств, отзыв по иску не представили.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание, заблаговременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего дела, материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договору займа с Кравченко О.В., материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области № от 11.08.2021 с Кравченко Ольги Владимировны в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от *.*.*, заключенному с АО «Тинькофф Банк» за период с 20.05.2015 по 22.10.2015 в размере 14 658 рублей 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 293 рубля 18 копеек.

На основании указанного судебного приказа, вступившего в законную силу 09.09.2021, в отношении должника Кравченко Ольги Владимировны в пользу ООО «Феникс» судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области Павловой Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от *.*.*.

Также судебными приставами-исполнителями ОСП Печенгского района в отношении должника Кравченко Ольги Владимировны возбуждены исполнительные производства №-ИП от *.*.*, №-ИП от *.*.*, взыскателями по данным исполнительным производствам являются АО «Мурманэнергосбыт», АО «Городские сети», ООО «Феникс», филиал «АтомЭнергоСбыт» г. Мурманск, общая сумма задолженности по исполнительному производству №-СД составляет 138 653 рубля 39 копеек.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве общей совместной собственности принадлежит недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв.м.

Принадлежность должнику указанного жилого помещения на праве общей совместной собственности подтверждена выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Вторым собственником квартиры является Кравченко Виталий Владимирович (л.д. 14).

Аналогичные сведения предоставлены Управлением Росреестра по Мурманской области с указанием даты регистрации права 26.05.2006.

Согласно записи акта о заключении брака № от *.*.* Кравченко Виталий Владимирович и Плотникова Ольга Владимировна заключили брак *.*.*, после заключения брака Плотниковой О.В. присвоена фамилия Кравченко О.В.

Таким образом, спорное жилое помещение приобретено Кравченко В.В. и Кравченко О.В. в период брака и является совместно нажитым имуществом.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), аресту подвергнуто имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> округ, <адрес>.

29.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Частью 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу частей 3 и 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Доказательств того, что между супругами имеется брачный договор суду не представлено.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доли супругов в праве общей совместной собственности на квартиру являются равными и составляют по 1/2 доле в праве собственности у каждого супруга.

Поскольку в ходе исполнительного производства иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, то суд полагает, что требование истца о выделе доли должника Кравченко О.В. в праве общей совместной собственности в размере 1/2 доли, для обращения на него взыскания в счет погашения задолженности по исполнительным документам, является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом при подаче искового заявления не оплачена государственная пошлина, с ответчика, в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Павловой Екатерины Александровны к Кравченко Ольге Владимировне о выделе доли должника в праве общей совместной собственности удовлетворить.

Выделить из общей совместной собственности Кравченко Ольги Владимировны и Кравченко Виталия Владимировича:

- 1/2 долю в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, Кравченко Ольге Владимировне, *.*.* года рождения, уроженке <адрес>,

- 1/2 долю в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый №, Кравченко Виталию Владимировичу, *.*.* года рождения, уроженцу <адрес>.

Взыскать с Кравченко Ольги Владимировны, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в доход бюджета Печенгского муниципального округа Мурманской области государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова