Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-351/2021 от 13.09.2021

        Дело №2/2-522/21

                                            №11-351/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 октября 2021 года         г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                 Шарифуллина В.Р.,

при секретаре                             Вандер Ю.И.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Залялиевой Румии Зиннуровны на решение мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 28 июня 2021 года по иску ООО КА «Валькария» к Залялиевой Румие Зиннуровны о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить, взыскать с Залялиевой Р. З. в пользу ООО Коллекторское агентство «Валькирия» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Залялиевой Р. З. и ООО МКК «Лайк Финанс» в размере 15000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7177 рублей 61 копейка, а также в возврат госпошлины в размере 865 рублей 33 копейки,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Валькирия» обратилось в суд с иском к Залялиевой Р.З. о суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Залялиевой Р.З. и ООО МКК «Лайк Финанс» в размере 15000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7177 рублей 61 копейка, а также в возврат госпошлины в размере 865 рублей 33 копейки, сославшись на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лайк Финанс» и Залялиевой Р.З. был заключен договор займа №, по которому ООО МКК «Лайк Финанс» предоставило Залялиевой Р.З. в долг денежные средства в сумме 15000 рублей. Данные денежные средства были переданы ответчику в день подписания договора, что подтверждается расходно-кассовым ордером. Согласно пунктам 2 и 4 данного договора займа должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа по ставке 365% годовых (1% в день), в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора об уступке права требования №ЛФ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, все права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО МКК «Лайк Финанс» цессионарию ООО Коллекторское агентство «Валькирия». Поскольку Залялиева Р.З. обязанности по договору займа исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность по договору займа, за взысканием которой истец обратился к мировому судье.

Мировым судьей было постановлено решение об удовлетворении иска в заявленном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, Залялиева Р.З. обжаловала его в апелляционном порядке, просила отменить решение суда и постановить новое решение – об отказе в удовлетворении иска, сославшись среди доводов жалобы на те обстоятельства, что начисленные истцом проценты за пользование заемными средствами несоразмерны, являются чрезмерными и не соответствуют признакам разумности, в связи с чем просила удовлетворить апелляционную жалобу, поскольку мировым судьей не была дана оценка всем обстоятельствам дела и не правильно применены нормы материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Залялиева Р.З. не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Валькирия», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в ходе рассмотрения гражданского дела заявил те доводы, что всего ответчику были начислены 7177 рублей 61 копеек в счет погашения процентов, исходя из действующего на то время положения Федерального закона «О микрофинансовой деятельности», а также Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму по правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лайк Финанс» и Залялиевой Р.З. был заключен договор займа №, по которому ООО МКК «Лайк Финанс» предоставило Залялиевой Р.З. в долг денежные средства в сумме 15000 рублей. Данные денежные средства были переданы ответчику в день подписания договора, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

Согласно пункту 2 договора займа договор действует до исполнения сторонами своих обязательств; срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 договора займа процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа составляет 1% в день, что составляет 363 % годовых.

Получение Залялиевой Р.З. денежных средств в размере 15000 рублей подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком как в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции. Также не оспаривалось ответчиком наличие и период просрочки уплаты долга и процентов по данному договору займа.

Поскольку свои обязанности по договору займа Залялиева Р.З. не исполняла надлежащим образом, в установленный договором срок денежные средства заемщиком не возвращены, образовалась задолженность виде основного долга в размере 15000 рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7177 рублей 61 копейка, из расчета 15000 рублей х 1% х 167 дней просрочки.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору займа в полном объеме.

На основании договора об уступке права требования №ЛФ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, все права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО МКК «Лайк Финанс» цессионарию ООО Коллекторское агентство «Валькирия».

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления микрозайма, а ответчиком доказательств об оспаривании вышеуказанного договора микрозайма не представлено, то правовых оснований для отказа в удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 15000 рублей и проценты за пользование займом в размере 7177 рублей 61 копейка у мирового судьи не имелось.

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами договора согласованы все его существенные условия. Залялиева Р.З., будучи ознакомленной с данными условиями, была с ними согласна, подписав договор, приняла на себя обязательства по их исполнению.

Доказательств того, что заключение договора на содержащихся в нем условиях являлось для ответчика вынужденным и кабальным, что она была лишена возможности заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях, не представлено, договор займа со стороны Залялиевой Р.З. не оспорен.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Залялиевой Р.З. был отменен, поскольку от нее поступило заявление, в котором она возражала относительно исполнения судебного приказа.

Каких-либо доказательств того, что займодавец злоупотребил своим правом, установив высокую процентную ставку по микрозайму, а также имело место преднамеренная просрочка кредитора по получению им исполнения, суду представлено не было.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика размер процентов за пользование займом в сумме 7177 рублей 61 копейка.

Ходатайство Залялиевой Р.З. о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит, поскольку указанная ставка по процентам является не мерой ответственности, а одним из условий договора, с которым ответчик была ознакомлена и дала свое согласие, собственноручно подписав договор микрозайма.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

Изложенное свидетельствует о необоснованности доводов апелляционной жалобы, следовательно, она не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции, а решение мирового судьи по данному делу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьёй вынесено законное и обоснованное решение. Дело рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Залялиевой Румии Зиннуровны на решение мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 28 июня 2021 года по иску ООО КА «Валькария» к Залялиевой Румие Зиннуровны о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения, постановленное по делу решение – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                     В.Р.Шарифуллин