Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2023 от 18.05.2023

дело №.

                                                                           УИД 26МS0№-78.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

«13» июля 2023 года                                                       <адрес>

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца-ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ решением (резолютивная часть) и составленным мотивированным решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворены частично, а также удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения.

Не согласившись с указанным решением, представителем истца-ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ссылается на нарушение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, не явились.

Согласно почтовым уведомлениям получили судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут: представитель истца – ответчика ФИО1 – ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, истец – ответчик ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик – истец ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом и заблаговременно. Суд пришёл к убеждению о проведении судебного заседания без их участия.

Изучив поступившие для рассмотрения в апелляционном порядке гражданское дело и апелляционную жалобу, суд приходит к следующему к выводу о том, что гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционных жалоб, представления регламентированы ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), согласно которой апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным, а также приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков.

Из материалов гражданского дела и приобщенной судом первой инстанции копии паспорта ответчика – истца к материалам гражданского дела ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес> (т. 1 л.д. 91 – 92).

Согласно протоколу судебного заседания по гражданскому делу № УИД 26МS0№-78 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик-истец ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: пер. Октябрьский, <адрес> (т. 1 л.д. 95).

Из заявления ФИО3 следует, что она просит выслать копию решения мирового судьи судебного участка № <адрес> на электронную почту (т. 1 л.д. 99).

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения рассмотрено мировым судьей с участием ответчика – истца ФИО3, решение (резолютивная часть) от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, копия мотивированного решения мирового судьи ответчику – истцу ФИО3 не направлялась, копию решения (резолютивная часть) ответчик – истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба подана представителем истца – ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик-истец ФИО3 была лишена возможности ознакомиться с полным мотивированным решением мирового судьи и подать возражения на апелляционную жалобу, а также обжаловать его, принести замечания на протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ, ФИО3 была лишена возможности подать возражения относительно апелляционной жалобы, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Более того, представителем истца – ответчика ФИО1 – ФИО2 была направлена апелляционная жалоба лишь по адресу прежней регистрации ответчика – истца ФИО3 – <адрес>/А. Однако согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что имеет регистрацию и проживает фактически ФИО3 по адресу – <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации ФИО3 О.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес> (т. 1 л.д. 91 – 92).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был оставить жалобу без движения.

Суд первой инстанции направил копию апелляционной жалобы и поставил в известность о принесении апелляционной жалобы ФИО3 только по адресу её прежней регистрации, где с ДД.ММ.ГГГГ она не зарегистрирована и фактически не проживает (т. 1 л.д. 130). Указанным действием суд лишил ФИО3 права принесения возражений на апелляционную жалобу.

Согласно абз. 4 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что устранить указанные недостатки не представляется возможным, поскольку апелляционная жалоба не отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. Более того, судом первой инстанции не направлены копия полного судебного решения, копия апелляционной жалобы, извещение о предоставлении срока для принесения возражений и извещение о направлении дела в суд апелляционной инстанции ответчику – истцу ФИО3 по адресу – <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения гражданского дела и апелляционной жалоба мировому судье судебного участка № <адрес> для выполнения требований 214, 323 – 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 214, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Гражданское дело и апелляционную жалобу представителя истца-ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> для выполнения требований ст.ст. 214, 323 – 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                               Л.В. Гетманская.