Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1910/2024 ~ М-1084/2024 от 01.04.2024

УИД 74RS0017-01-2024-001981-69

Дело № 2-1910/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года              г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Рогожиной И.А.

при секретаре                    Дегилевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста ФИО9

гражданское дело по иску Прокурора г. Волгограда, действующего в интересах Шалаева Сергея Валерьевича, к Кузнецову Павлу Андреевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Прокурор г. Волгограда, действуя в интересах Шалаева Сергея Валерьевича, обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецову Павлу Андреевичу, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору (л.д.3-7).

В обоснование заявленных требований указал, что проведенной прокуратурой г. Волгограда проверкой по обращению Шалаева С.В. установлено, что в производстве СО-1 СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, представившись сотрудниками ПАО «Сбербанк России», а также органов полиции завладели денежными средствами в размере 2 050 000 руб., принадлежащими Шалаеву С.В., распорядившись ими по своему усмотрению.

Часть указанных денежных средств Шалаев С.В. внес через банкомат на банковскую карту, принадлежащую Кузнецову И.Л., открытую в АО «Альфа-Банк».

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-01 час. и в 09-50 час. на абонентский номер Шалаева С.В. (№) и поступили звонки от лиц, представившихся сотрудниками безопасности ПАО «Сбербанк России», а также начальником следственного отдела полиции.

В ходе разговора под предлогом пресечения попытки мошеннических действий данные лица убедили Шалаева С.В. перевести денежные средства на счет, открытый в АО «Альфа-Банк» (№ счета: 40№, № карты: №, открыт ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий Кузнецову П.А.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 час. Шалаев С.В. внес наличные денежные средства на указанный выше счет, принадлежащий Кузнецову П.А. на сумму 100 000 руб., что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками СЧ по РОПД СУ УМВД России по области опрошена ФИО5, проживающая по адресу: <адрес>, т.е. в жилом помещении, являющимся соседним с тем, где зарегистрирован ответчик.

Горская О.П. пояснила, что Кузнецов П.А. ей мало знаком, контактных данных его не имеется, в указанном выше жилом помещении он не проживает.

Материалы уголовного дела № содержат объяснения иных лиц, согласно которым ими в целях получения денежного вознаграждения неустановленным в ходе следствия лицам предоставлялись данные банковских карт, на которые введенным в заблуждение Шалаевым С.В., перечислялись денежные средства. Банковские карты, при этом, открывались в АО «Альфа Банк».

Таким образом, Шалаевым С.В. на счет, открытый в АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащий Кузнецову П.А., переведены денежные средства в сумме 100 000 рублей.

По данному факту СО-1 СУ УМВД России по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по части 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Шалаеву С.В., последний признан потерпевшим.

Органом предварительного следствия установлено, что внесенные Шалаевым С.В. на счет Кузнецова П.А. денежные средства в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет №, принадлежащий последнему.

Таким образом, Кузнецов П.А. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Шалаева С.В. на общую сумму 100 000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий денежные средства в размере 100 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

В соответствии с ответами на запросы прокуратуры города от ДД.ММ.ГГГГ, сформированные с использованием информационной системы СМЭВ, в системе отсутствуют сведения о регистрации смерти Кузнецова П.А., между тем, счет № является открытым.

Прокуратурой г. Златоуста в рамках исполнения поручения прокуратуры г. Волгограда установлено, что Кузнецов П.А. по адресу: <адрес> на текущую дату не проживает, иной адрес его проживания не установлен.

Предварительное следствие по делу приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется сведений об ознакомлении с его материалами Шалаевым С.В., который не мог располагать сведениями о переводе денежных средств Кузнецову П.А.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Помощник прокурора г. Златоуста ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Истец Шалаев С.В., ответчик Кузнецов П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом (л.д.40,43,44-45).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав помощника прокурора г. Златоуста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст.846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.3).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.848 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается письменными материалами дела, на имя Кузнецова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в АО «Альфа-Банк» выпущена банковская карта № (счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.24).

Аналогичные данные о принадлежности банковского счета № ответчику Кузнецову П.А. предоставлены по запросу в рамках возбужденного уголовного дела.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, прокурор г. Волгограда указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шалаев С.В. внес наличные денежные средства на указанный выше счет, принадлежащий Кузнецову П.А. на сумму 100 000 руб., что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах уголовного дела. Данный перевод был осуществлен в результате мошеннических действий, по факту которых возбуждено уголовное дело.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Материалы уголовного дела № содержат объяснения иных лиц, согласно которым ими в целях получения денежного вознаграждения неустановленным в ходе следствия лицам предоставлялись данные банковских карт, на которые введенным в заблуждение Шалаевым С.В., перечислялись денежные средства. Банковские карты, при этом, открывались в АО «Альфа Банк».

Таким образом, Шалаевым С.В. на счет, открытый в АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащий Кузнецову П.А., переведены денежные средства в сумме 100 000 рублей.

По данному факту СО-1 СУ УМВД России по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по части 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Шалаеву С.В., последний признан потерпевшим.

Органом предварительного следствия установлено, что внесенные Шалаевым С.В. на счет Кузнецова П.А. денежные средства в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет №, принадлежащий последнему.

Таким образом, Кузнецов П.А. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Шалаева С.В. на общую сумму 100 000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий денежные средства в размере 100 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст.1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт приобретения денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что истцом факт наличия со стороны Кузнецова П.А. неосновательного обогащения путем поступления денежных средств в размере 100 000,00 руб. на банковский счет ответчика, подтвержден письменными доказательствами, ответчиком доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, полученных путем перевода от Шалаева С.В., либо предусмотренных ст.1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, не представлено, заявленные прокурором г. Волгограда в интересах Шалаева С.В. исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика Кузнецова П.А. в пользу истца Шалаева С.В. следует взыскать неосновательное обогащение в размере 100 000,00 руб.

Прокурор г. Волгограда также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст.395 ГК РФ (п.1 ст.401 ГК РФ (п.45 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Дата получения указанной денежной суммы ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ, установлена материалами возбужденного уголовного дела (л.д.20).

С учетом изложенного проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере 3 200,00 руб., от уплаты которой прокурор освобожден при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Прокурора г. Волгограда, действующего в интересах Шалаева Сергея Валерьевича, к Кузнецову Павлу Андреевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Павла Андреевича (паспорт серии № №) в пользу Шалаева Сергея Валерьевича (паспорт серии № №) неосновательное обогащение в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Кузнецова Павла Андреевича (паспорт серии № №) в пользу Шалаева Сергея Валерьевича (паспорт серии 1820 №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы в размере 100 000 рублей 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Кузнецова Павла Андреевича (паспорт серии № №) в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                      И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024 года.