Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1283/2023 - (16-8340/2022) от 19.10.2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                     20 апреля 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской     области О.С. Левченко на решение судьи Ростовского областного суда от 03 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Профстрой»,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2021 года ООО «Профстрой» (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Ростовского областного суда от 03 марта 2022 года постановление судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено в связи с недосказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области О.С. Левченко ставит вопрос об отмене решения судьи областного суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон от 25 июля 2002 года).

В пункте 2 статьи 13 Закона от 25 июля 2002 года определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона от 25 июля 2002 года работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона от 25 июля 2002 года разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 13.3 Закона от 25 июля 2002 года работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, Общество привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Азербайджана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отсутствие разрешения на работу в Российской Федерации (патента).

Данные обстоятельства были выявлены в ходе проведения внеплановой выездной проверки 02.07.2021.

Уполномоченное лицо административного органа полагало, что Общество, осуществившее допуск к трудовой деятельности иностранного гражданина Юмухова Г.М., нарушило требования части 4 статьи 13, части 4.1 статьи 13.3 Закона от 25 июля 2002 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 23 сентября 2021 года протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Судья областного суда производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, исходил из следующего.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство ПО делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело.

Частью 4.1 названой статьи установлено, что протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица при наличии сведений о его надлежащем извещении.

Из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества вынесено 02 июля 2021 года. Сведений о направлении этого определения в адрес Общества не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об извещении юридического лца о дате составления протокола отсутствуют. На листе дела № 173 имеется телеграмма, направленная должностным лицом административного органа в адрес Общества, ее текст не позволяет идентифицировать ее, как надлежащее извещение.

Приняв во внимание эти обстоятельства, судья областного суда сделал вывод об отсутствии надлежащего извещения о дате составления протокола об административным правонарушении в отношении Общества и принял решение о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств совершения правонарушения.

Считаю, что вводы судьи областного суда сделаны на основании анализа всех обстоятельств извещения Общества о совершении процессуальных действий и доказательств, оцененных с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения Общества к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, полагаю, что решение судьи Ростовского областного суда от 03 марта 2022 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ростовского областного суда от 03 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской     области– без удовлетворения.

Судья