Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2023 ~ М-485/2023 от 29.05.2023

                                                                                                                                              Копия

Гражданское дело №2-735/2023                                        УИД 24RS0049-01-2023-000547-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года                                                                                       г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанина Михаила Сергеевича к ПАО СК Росгосстрах о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гура Т.С. обратилась с исковым заявлением в суд, в соответствии с которым 16 мая 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был причинен вред имуществу ФИО4 - автомобилю Ниссан, госномер Е 865 АМ 124. 29.05.2020 г. Богомаз Д.А. обратился в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о страховом случае. Страховщик 15.06.2020 г. в выплате отказал. Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18.10.2021 года, измененным апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28.09.2022 года установлено, что размер невыплаченного страхового возмещения составил 201 598 рублей. Неустойка взыскана судом за период с 23 июня 2020 года по 23 октября 2020 года в сумме 25 000 руб. 29.10.2022 года ФИО4 уступил право требования страхового возмещения и связанных с этим требованием прав Казанину М.С. Определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 02.12.2022 года произведена замена взыскателя ФИО4 на ИП Казанин М.С. Решение суда исполнено 07.02.2023г. Таким образом, за период просрочки с 24.10.2020 по 07.02.2023, что составляет 837 дней, сумма неустойки составляет 1 687 375 (201 598*837*1%) рублей. 13.12.2022г. Казаниным М.С. вручено ПАО СК Росгосстрах заявление о выплате неустойки, которое осталось без удовлетворения. Учитывая, что размер неустойки не может превышать 400000 рублей, а также выплату неустойки в сумме 25 000 рублей по решению суда, взысканию подлежит сумма в размере 375 000 рублей. Решением уполномоченного по правам ПФУ от 28.03.2023 отказано Казанину М.С. в удовлетворении требований о взыскании неустойки с ПАО СК Росгосстрах за период с 24.10.2020 по 27.09.2022. За период с 28.09.2022 по 07.02.2023 неустойка взыскана в сумме 268 125,34 рублей. 26.03.2023 года Казанин М.С. уступил Гура Т.С. право требования по вышеуказанному страховому случаю. Считает, что отказ финуполномоченного в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 24.10.2020 по 27.09.2022 основан на неправильном истолковании закона. Учитывая, что решением суда взыскана неустойка в сумме 25 000 рублей, решением финуполномоченного – 268 125, 34 рублей, взысканию подлежит неустойка в сумме 106 874,66 рублей (400000-25000-268125,34). За рассмотрение обращения финуполномоченным Казанин М.С. оплатил денежные средства в сумме 15 000 рублей по платежному поручению № 687467 от 09.02.2023. Просит взыскать с ПАО СК Росгосстрах и Казанина М.С. солидарно неустойку в сумме 106 874,66 рублей; взыскать с ПАО Росгосстрах в пользу Гура Т.С. расходы, связанные с обращением к финуполномоченному 15000 рублей и почтовые расходы за отправку копии иска с приложениями в сумме 63 рубля; взыскать с ПАО СК Росгосстрах и Казанина М.С. пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу Гура Т.С. уплаченную госпошлину в размере 3638 рублей.

Определением суда от 29 июня 2023 года произведена замена истца с Гура Т.С. на Казанина М.С.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями, Казанин М.С. просит взыскать в свою пользу с ПАО СК Росгосстрах неустойку в сумме 106 874,66 рублей; расходы, связанные с обращением к финуполномоченному 15000 рублей и почтовые расходы за отправку копии иска с приложениями в сумме 158 рублей; уплаченную госпошлину в размере 3638 рублей.

Истец Казанин М.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Чорнопольский Е.А., действующий на основании доверенности от 10.11.2022 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, и просят произвести расчет неустойки с учетом требований ст.395 ГК РФ за указанный истцом период, что составляет 30 667,48 рублей. Также считают, что заявленные судебные расходы являются необоснованно высокими, просит уменьшить сумму данных расходов до разумных пределов.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Пумполов С.А., действующий на основании доверенностей от 28.10.2021, 20.12.2022 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще. Предоставил письменные объяснения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного. Просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплат) потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, и не связано с убытками, которые понес Заявитель.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что общий размер неустойки и пени, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Установленный законом лимит ответственности страховщика по виду причиненного вреда составляет 400 000 руб.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении указанных в законе финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как установлено в судебном заседании в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.05.2020 года вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред транспортному средству <данные изъяты> под управлением ФИО8, а также принадлежащему ФИО4 транспортному средству <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК №.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии РРР №.

29.05.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» получила заявление ФИО4 о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

29.05.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, о чем составлен акт осмотра от 29.05.2020 года.

Письмом от 15.06.2020 года №/А ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО4 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что Договор ОСАГО был досрочно прекращен.

14.07.2020    года ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление (претензию) ФИО4 с требованием о выплате страхового возмещения в размере 250 000 рублей 00 копеек.

Письмом от 17.07.2020 года №/А ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО4 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что Договор ОСАГО был досрочно прекращен.

16.09.2020 года ФИО4 направил обращение финансовому уполномоченному № № с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 250 000 рублей 00 копеек.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 30.09.2020 года № № в удовлетворении требования ФИО4 о взыскании страхового возмещения отказано.

Не согласившись с указанным решением от 30.09.2020 года Богомаз Д.А. направил в Зеленогорский городской суд Красноярского края исковое заявление о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки за период с 23.06.2020 по 23.10.2020, расходов на услуги представителя, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на проведение судебной экспертизы.

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18.10.2021 года по делу № 2-219/2021 в удовлетворении требований ФИО4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.12.2021 года по делу № решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18.10.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2022 года по делу № 88-9252/2022 апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28.09.2022 года по делу № решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18.10.2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 201 598 рублей, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 23.06.2020 года по 23.10.2020 года в размере 25 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 28 000 рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

29.10.2022    года между ИП Казаниным М.С. и ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО4 передал, а ИП Казанин М.С. принял права требования к ПАО СК «Росгосстрах» исполнения обязательств в связи с причинением вреда транспортному средству в ДТП от 16.05.2020 года, в том числе права на неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами.

31.10.2022    года ПАО СК «Росгосстрах» получила договор цессии, уведомление о заключении договора цессии.

02.12.2022 года определением Зеленогорского городского суда Красноярского края произведена замена взыскателя ФИО4 на правопреемника ИП Казанина М.С.

13.12.2022    года ПАО СК «Росгосстрах» получила заявление (претензию) ИП Казанина М.С. с требованием выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ПАО СК «Росгосстрах» должна рассмотреть заявление и направить ИП Казанину М.С. ответ не позднее 12.01.2023 года.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ИП Казанина М.С. об отказе в удовлетворении заявленного требования.

07.02.2023    года ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда и произвело выплату ИП Казанину М.С. в размере 299 598 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением от 07.02.2023 года № 921001.

Решением финансового уполномоченного от 28.03.2023 г. № № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП Казанина М.С. взыскана неустойка за период с 28.09.2022 года по 07.02.2023 года в размере 268125 рублей 34 копейки из расчета: (133 календарных дня) от суммы 201598 рублей (201598 руб. х 133 х 1%), при этом, в удовлетворении требований о взыскании неустойки с ПАО СК Росгосстрах за период 24.10.2020 по 27.09.2022 отказано. Указано на то, что на финансовую организацию не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания заявителем выводов решения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Так из пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены названным федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 октября 2021 г., и в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах, спорная неустойка за период с 24.10.2020 по 27.09.2022 (704 дня) составляет 1 419 249, 92 (201 598 *1% *704) рублей, но учитывая, что решением суда взыскана неустойка в сумме 25 000 рублей, решением финуполномоченного – 268 125, 34 рублей, взысканию подлежит неустойка в сумме 106 874,66 рублей (400000-25000-268125,34), что не превышает установленный законом лимит ответственности страховщика по виду причиненного вреда.

При этом суд не находит правовых оснований для снижения размера взысканной неустойки, поскольку в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Оснований для расчета неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку порядок взыскания неустойки урегулирован специальной нормой права – положениями ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 15 000 рублей, за рассмотрение обращения финуполномоченным, которые ИП Казанин М.С. оплатил по платежному поручению № 687467 от 09.02.2023.

Согласно ч 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с рассмотрением дела на общую сумму 3 796 рублей, из расчета (3 638 руб. (госпошлина) + 158 руб. (почтовые расходы)).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ 7707067683) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░: №, ░░░: 245802325959) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 874, 66 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 796 ░░░░░░, ░░░░░ 125 670 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        -░░░░░░░-                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░