Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-267/2023 от 23.03.2023

№ 21-267/2023

УИД 38RS0036-01-2022-007865-29

решение

24 апреля 2023 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.К.С. на решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 2 февраля 2023 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО3 от 20 декабря 2022 года Номер изъят по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.К.С.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО3 от 20 декабря 2022 года Номер изъят Б.К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 2 февраля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 2 февраля 2023 года, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО3 от 20 декабря 2022 года Номер изъят отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции ФИО4 от 16 февраля 2023 года Б.К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Копии судебных актов Б.К.С. не получены, почтовые отправления возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения и получены судом 15 февраля 2023 года

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи 13 февраля 2023 года, Б.К.С. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение его права на защиту.

В судебном заседании Иркутского областного суда Б.К.С. доводы жалобы поддержал, представитель потерпевшего ФИО7 – адвокат ФИО5 против удовлетворения жалобы возражал.

В судебное заседание не явились защитник ФИО6 и потерпевший ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят, материалы дела Свердловского районного суда города Иркутска № 12-22/2023, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 18 декабря 2022 года в 18 часов 5 минут водитель Б.К.С., управляя принадлежащим ему транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, следуя по <адрес изъят>, не выполнил требования дорожного знака 5.15.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустив столкновение с транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят под управлением ФИО8, принадлежащим ФИО7 Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Б.К.С. должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы, судьей районного суда установлено, что обжалуемое постановление должностного лица не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом, квалификация действий Б.К.С. не соответствует диспозиции части 2 статьи 12.16 названного Кодекса, в протоколе и постановлении не указано направление движения, по которому водитель Б.К.С. должен был осуществлять движение своего транспортного средства в соответствии с требованиями дорожного знака 5.15.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, отсутствуют сведения о направлении движения автомобиля под управлением Б.К.С.

Судья районного суда, проанализировав протокол и постановление должностного лица, пришел к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения надлежащим образом не изложено, отсутствуют сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Установив в судебном заседании допущенные должностным лицом при вынесении постановления существенные нарушения процессуальных требований, судья Свердловского районного суда города Иркутска, учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу об отмене постановления, и возвращении данного дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту Б.К.С. являются несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно 2 февраля 2023 года от защитника ФИО6 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью Б.К.С., представлена фотокопия медицинской справки о нахождении Б.К.С. на стационарном лечении в неврологическом отделении больницы ИНЦ СО РАН.

Учитывая, что в судебном заседании участвовал защитник ФИО6, судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, не допустив нарушения права Б.К.С. на защиту.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Б.К.С. не представил доказательств, которые могли повлиять на существо обжалуемого им судебного акта.

Существенного нарушения процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, в ходе производства по делу не допущено, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Оставляя решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 2 февраля 2023 года без изменения, несмотря на истечение срока давности на момент рассмотрения жалобы заявителя, принимаю во внимание постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции ФИО4 от 16 февраля 2023 года Номер изъят, вынесенное в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Б.К.С.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 2 февраля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 2 февраля 2023 года, которым отменено постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО3 от 20 декабря 2022 года Номер изъят по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.К.С. оставить без изменения, жалобу Б.К.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук