Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2024 (2-4642/2023;) ~ М-3713/2023 от 07.12.2023

№ 2-1061/2024

УИД 18RS0004-01-2023-006945-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    03 мая 2024 года                                                                                                        г. Ижевск

    Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

    при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворончихина В.С. к ООО «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ворончихин В.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Лайф Иншуренс», которым просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 150 000 рублей, уплаченную по договору оказания возмездных услуг, также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что 27.10.2023 года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля. Кроме того, 27.10.2023 истец подал ответчику заявление на прикрепление к программе страхования. В рамках указанного заявления между сторонами был подписан договор возмездного оказания услуг от 27.10.2023г.

В связи с присоединением к Программе добровольного коллективного страхования истец оплатил страховую премию в размере 20 000 руб., за услуги по договору возмездного оказания услуг истец оплатил 150 000 руб. Всего истец оплатил ответчику 170 000 рублей.

03 ноября 2023 года истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора и требовании возвратить сумму, полученную ответчиком по договору. 22 ноября 2023 года ответчик перечислил истцу сумму в размере 20 000 руб. На сегодняшний день сумма задолженности составляет 150 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф.

В судебное заседание не явился истец Ворончихин В.С., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Ретунский А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 04.08.2023) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.10.2023 года между Ворончихиным В.С. и ООО «Лайф Иншуренс» заключен договор купли-продажи автомобиля. 27.10.2023 года Ворончихин В.С. подал заявление на прикрепление к программе страхования № от 27.10.2023г., в рамках которого между сторонами подписан договор возмездного оказания услуг № от 27.10.2023 года.

В связи с присоединением к Программе добровольного коллективного страхования истец оплатил страховую премию в размере 20 000 руб., за услуги по договору возмездного оказания услуг истец оплатил 150 000 руб.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ или уклонение от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, именно ответчик должен представить доказательства тому, что работы выполнены в полном объеме в соответствии с заключенным договором.

03 ноября 2023 года истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора и требовании возвратить сумму, полученную ответчиком по договору.

22 ноября 2023 года ответчик перечислил истцу сумму в размере 20 000 руб.

На сегодняшний день сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 150 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, суд соглашается с доводами иска о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит    75 000 руб. (150 000/2).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ворончихина В.С. (ИНН №) к ООО «Лайф Иншуренс» (ИНН 7726467670) о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» в пользу Ворончихина В.С. денежную сумму в размере 150 000 рублей, уплаченную по договору оказания возмездных услуг; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в размере 300 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   Е.А. Фролычева