Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-929/2022 от 25.11.2022

Дело № 1-929/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Йошкар-Ола 20 декабря 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Косновой Г.А.,

подсудимого Семенова Д.Э.,

защитника – адвоката Качтова С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 7 декабря 2022 года,

потерпевших БЕВ, ЗЛА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семенова Дмитрия Эдгардовича, родившегося <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2
ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.Э. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 7 часов 40 минут до 9 часов 20 минут
Семенов Д.Э. правомерно находился в помещении <адрес> по месту проживания ранее ему знакомой БЕВ В это же время и месте у Семенова Д.Э. возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого ценного имущества, принадлежащего ранее ему знакомой БЕВ, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации своего корыстного преступного умысла
ДД.ММ.ГГГГ с 7 часов 40 минут до 9 часов 20 минут, находясь в помещении <адрес> Семенов Д.Э., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, так как БЕВ отсутствовала, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, в зале взял, то есть умышленно тайно похитил сумку черного цвета стоимостью 1000 рублей, с ноутбуком марки «Acer» стоимостью
20000 рублей, зарядным устройством, входящим в стоимость ноутбука, с флеш-картой объемом 128Gb, стоимостью 800 рублей, компьютерной мышью стоимостью 500 рублей. В кухне Семенов Д.Э. взял, то есть умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 7A» стоимостью 5000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей; всего имущество на общую сумму
27 800 рублей, принадлежащее БЕВ Тайно завладев указанным имуществом, Семенов Д.Э., убедившись, что его действия остались незамеченными, вместе с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом Семенов Д.Э. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями БЕВ значительный материальный ущерб на общую сумму 27 800 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Семеновым Д.Э. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей БЕВ Семенов Д.Э. суду пояснил, что он искренне раскаивается в содеянном и не намерен совершать правонарушений и преступлений в дальнейшем, причиненный потерпевшей материальный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые БЕВ приняты.

Защитник Качтов С.Е. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку примирение с потерпевшей состоялось, Семенов Д.Э. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ущерб полностью возмещен, не судим. Препятствий к прекращению уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление потерпевшей БЕВ о прекращении уголовного дела в отношении Семенова Д.Э. в связи с примирением сторон. Потерпевшая БЕВ указала, что ей полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, претензий к Семенову Д.Э. не имеется. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию БЕВ разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель Коснова Г.А. возражала против заявленного ходатайства, мотивируя тем, что имеющиеся в материалах дела данные о личности подсудимого и всех обстоятельствах совершенного преступления не позволяют прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела, в связи с чем, в целях профилактики и предупреждения совершения Семеновым Д.Э. новых преступлений он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением ему соответствующего вида и размера уголовного наказания, предложенного в прениях сторон стороной обвинения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников судебного заседания, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Семенов Д.Э. обвиняется в совершении в отношении БЕВ преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Предъявленное Семенову Д.Э. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный вред. При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в определении от 21 июня 2011 года N 860-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЗЕВ на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации", вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Соответствующее решение принимается с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, в совершении которого обвиняется Семенов Д.Э., относится к категории преступлений средней тяжести, Семенов Д.Э. не судим, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 50, 51). Из характеристики старшего УУП ОМВД России по <адрес> ССО следует, что Семенов Д.Э. зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, но не проживает, проживает в <адрес>, точный адрес не известен, в последний раз к матери в деревню приезжал на Новогодние праздники в 2022 году. Жалоб на недостойное поведение Семенова Д.Э. от жителей <адрес> в адрес участкового уполномоченного полиции и в адрес администрации <иные данные> не поступало, по базе данных ОСК привлекался к уголовной ответственности, на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> не состоял и не состоит, в употреблении спиртных напитков и в нарушении общественного порядка замечен не был, по характеру скрытный (т. 2 л.д. 71). На учете в
<иные данные> Семенов Д.Э. не состоит (т. 2 л.д. 61, 62).

Согласно расписке, представленной суду, потерпевшей БЕВ полностью возмещен причиненный преступлением ущерб в размере
27 800 рублей; претензий к Семенову Д.Э. она не имеет.

Указанные сведения, характеризующие Семенова Д.Э., судом принимаются во внимание при разрешении заявленного ходатайства. В связи с изложенным выше суд признаёт, что между подсудимым Семеновым Д.Э. и потерпевшей БЕВ действительно состоялось примирение.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, выполнены. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание изложенное, все данные о личности
Семенова Д.Э., исследованные материалы, суд считает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить Семенова Д.Э. от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело на основании
ст. 25 УПК РФ -производством прекратить в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

Вопросы по процессуальным издержкам, вещественным доказательствам и мере пресечения подлежат разрешению судом при вынесении итогового судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Семенова Дмитрия Эдгардовича освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении в отношении БЕВ преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Н. Шустова