Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7295/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-7295/2023

УИД 78RS0№-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года                                                              г. Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи     Скоробогатовой В.В.,

    при ведении протокола помощником судьи     Суколенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Банк Санкт-Петербург" к Курбанову Д. Р. о взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк Санкт-Петербург" обратилось в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Курбанову Д. Р. о взыскании сумм по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований общество указало, что между ПАО "Банк Санкт-Петербург" и Курбановым Д. Р. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 4 500 218,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9, 2% годовых для приобретения в собственность недвижимого имущества. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненного заемщиком обязательства составила более 5 % от стоимости предмета ипотеки, задолженность ответчика перед истцом составляет 4 738 860,56 рублей взыскать которые общество просит с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 895 рублей, кроме того обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость -10 400 000 рублей.

17.08.2023 г. в адрес Невского районного суда города Санкт-Петербурга поступило заявление об отказе от исковых требований.

Истец ПАО "Банк Санкт-Петербург" в судебное заседание представителя не направил, в заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Курбанов Д.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно прекращения производства по делу не представил.

Учитывая надлежащее извещение, просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

П. 2 ст. 173 ГПК РФ устанавливает, что в случае отказа от иска суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска означает утрату юридического интереса истца в принятии итогового решения по заявленному требованию, отпадение юридической заинтересованности в исходе дела, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, настоящий отказ в соответствии с ч. 2 статьи 39 ГПК РФ может быть принят судом, а производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Последствия отказа от иска и прекращения производства разъяснены и понятны.

Также разрешая заявление ПАО "Банк Санкт-Петербург" в части возврата уплаченной государственной пошлины, суд принимает во внимание, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании отказа от искового заявления, исходя из чего государственная пошлина, уплаченная в размере 37 895 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16), подлежит возврату в размере 70 %, ввиду чего суд находит основания для возврата уплаченной государственной пошлины в размере 26 526,5 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░) (░░░░░ ░░░░░░ № 18 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ 26 526,5 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░░