Определение по делу № 13-3081/2021 от 16.07.2021

№ 13-3081/2021

(производство № 2-3607/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 10 » сентября 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Каплунова Антона Сергеевича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2021 Благовещенским городским судом отказано в удовлетворении исковых требований Черновой Натальи Яковлевны к Каплунову Антону Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

16 июля 2021 года Каплунов А.С. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 24000 рублей.

В судебное заседание не явились заявитель Каплунов А.С., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения заявления, а также заинтересованное лицо Чернова Н.Я., ходатайствовавшая о рассмотрении заявления без ее участия. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

В письменных возражениях на заявление Чернова Н.Я. указала, что размер расходов по оплате юридических услуг необходимо снизить до 10000 рублей, что будет соответствовать принципу разумности. Судебные издержки должны взыскиваться в разумных пределах и с учетом сложности дела. Однако настоящий спор не был сложным.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из дела, 15 апреля 2021 года между Овчар Эдуардом Анатольевичем (адвокат) и Каплуновым Антоном Сергеевичем (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу, в соответствии с которым адвокат принимает на себя обязательства по просьбе и поручению доверителя осуществлять защиту его интересов по гражданскому делу по иску Черновой Натальи Яковлевны к Каплунову Антону Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, а доверитель обязуется выплатить адвокату вознаграждение за работу (гонорар) и компенсировать расходы, связанные с исполнением указанного поручения.

Согласно пункту 3.1 указанного соглашения за работу по гражданскому делу доверитель выплачивает адвокату гонорар, согласно рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области. Оплата производится на основании акта приемки-сдачи выполненных работ, подписанного сторонами.

Оплата должна быть произведена доверителем посредством перечисления на расчетный счет адвокатского кабинета, либо посредством внесения наличных денег адвокату для последующей передачи в бухгалтерию адвокатского кабинете в течение 3-х банковских дней со дня подписания акта приемки-сдачи выполненных работ (пункт 3.5 соглашения).

В соответствии с пунктом 1 акта сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 15 июля 2021 года по договору оказания юридической помощи от 15 апреля 2021 года, в период с 15 апреля 2021 года по 15 июля 2021 года исполнителем были выполнены следующие работы и оказаны заказчику следующие услуги: 15 апреля 2021 года – консультация (стоимость 1000 рублей), 21 апреля 2021 года – подготовка отзыва на иск (3000 рублей), 22 апреля 2021 года, 17 мая 2021 года, 18 мая 2021 года – участие в судебных заседаниях (20000 рублей). Общая стоимость выполненных услуг составила 24000 рублей.

Выполненные работы и оказанные услуги соответствуют требованиям, установленным условиями договора, выполнены в срок, оформлены в надлежащем порядке и полностью приняты заказчиком (пункт 2 акта сдачи-приемки).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 21/20 от 15 июля 2021 года подтверждается, что денежные средства в сумме 24000 рублей уплачены Каплуновым А.С. в пользу Адвокатского кабинета Овчар Э.А. согласно акту выполненных работ от 15 июля 2021 года.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Черновой Натальи Яковлевны к Каплунову Антону Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказано.

Указанное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции (три судебных заседания 22.04.2021 года, 17.05.2021 года, 18.05.2021 года) интересы Каплунова А.С. представлял Овчар Э.А. на основании ордера № 21/045 от 22 апреля 2021 года. Кроме того, Овчар Э.А. подписаны возражения на исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 11 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом объема оказанных представителем юридических услуг (составление возражений на исковое заявление, представление интересов в суде первой инстанции), возражения истца, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, полагая данный размер расходов разумным. В удовлетворении остальной части данных требований заявителю следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с Черновой Натальи Яковлевны в пользу Каплунова Антона Сергеевича расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, отказав в удовлетворении данных требований в большем размере.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Гололобова Т.В.